Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2015 ~ М-330/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-359/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                                                              пгт. Славянка                                            

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фоминой Светланы Викторовны о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю от 09.12.2013г. № о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

    Фомина С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю № от 09.12.2013г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя. Свои требования мотивировала тем, что по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение № 23 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 07.06.2013г. которое в свою очередь послужило основанием для вынесения постановления № от 09.12.2013г., который по своему смыслу является документом, на основании которого производится принудительное взыскание в порядке ст.47 Налогового кодекса РФ, т.е. носит характер спорного взыскания.

    Представитель по доверенности Смирнова Н.В. была ознакомлена 23.03.2015г. Указанный акт содержит положения, нарушающие ее права6 порядок взыскания зависит от статуса налогоплательщика на дату принятия решения о взыскании, а не на дату возникновения долга, согласно постановлению от 06.02.2014г. № 09-13696/13.

Поскольку решение № от 07.06.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оспорено в Арбитражном суде Приморского края, вынесено решение по делу №.-13.05.2014г. следует считать датой принятия решения о взыскании 13.05.2014г. В феврале 2014г. ею утрачен статус индивидуального предпринимателя, меняется принцип взыскания на ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Считает постановление № от 09.12.2013г. подлежащим отмене, просит суд признать недействительным.

    Заявитель Фомина С.В., представитель заявителя извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, причины указанные в ходатайстве, проживание в г.Владивостоке, суд считает несостоятельным, признает причины неявки неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

          Представитель МИФНС России № по Приморскому краю в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях на заявление доводы Фоминой С.В. признают необоснованными, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

          И.о. начальника МИФНС РФ № 10 по ПК Кашина Н.А. указывает, что выездная налоговая проверка ИП Фоминой С.В. по вопросам правильности начисления, полноты, своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов проведена за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.

         По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.В.. с учетом письменных возражений предпринимателя Инспекцией вынесено решение от 07,06.2013 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Фомина С.В, привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафных санкций в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 205 687,80 руб., ст. 119 НК РФ - 268 310.40 руб., ст. 123 НК РФ - 440.20 руб.; доначислен НДС - 673 882 руб., НДФЛ - 384 241 руб., ЕСН - 30 136 руб., сумма удержанного налоговым агентом, но не перечисленного НДФЛ - 2 201 руб. За несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 170 908,56 руб.

       Налогоплательщик не согласившись с вынесенным решением Инспекции подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, по результатам которой решение Инспекции было изменено путем отмены начисленных сумм НДФЛ - 101 025 руб., НДС - 183 701 руб., ЕСН - 30 136 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

       Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2014 дело № признал недействительным решение межрайонной инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 3536 рублей, штрафа по статье 119 НК РФ в сумме 1061 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 707 руб., пени в сумме 615 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении других требований Фоминой С.В. отказано.

       Данное решение Арбитражного суда Фоминой С.В. не обжаловалось.

      Согласно п.2 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам выездной налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

      22.08.2013 года Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, которым Индивидуальному предпринимателю Фоминой С.В. предложено уплатить задолженность по налогам в сумме 775 598,00 руб., пени в размере 90 723,43 руб., штрафы в сумме 339 140,26 руб., итого в общей сумме 1 205 461,69 руб. В срок до 11.09.2013 года ИП Фомина С.В. в добровольном порядке не исполнила требование №2200 от 22.08.2013 года.

Далее Инспекцией 25.09.2013 года вынесены решение №8120 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, решения №. 24338 от 25.09.2013 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, направлены инкассовые поручения в банки.

В связи с недостаточностью средств на счетах ИП Фоминой, Инспекцией было принято решение № от 09.12.2013 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

10.12.2013г. названное решение с приложениями к нему межрайонной ИФНС России № 10 по ПК ИП Фоминой С.В. направлялось.

Так в своем заявлении представитель заявителя указывает на то. что с данным решением ознакомлен 23.03.2015г., однако это опровергается материалами дела № А51-3230/2014г., где указано что заявитель и его представитель знакомы с указанным решением в январе месяце 2014г.

Соответственно срок, установленный действующим законодательством РФ для обжалования решения № от 09.12.2013 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) заявителем пропущен.

Кроме того, на момент вынесения решения № от 09.12.2013 года о взыскании налога, сбора, лени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), а так же судебных разбирательств по указанным выше делам свидетельствует, что статус индивидуального предпринимателя Фоминой С.В. еще не был утрачен.

При этом. Фоминой С.В. статус индивидуального предпринимателя был утрачен 21.04.2014г.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

          Заявитель Фомина С.В. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 30.11.2007г. по 21.04.2014г.

         Решением МИФНС России № по Приморскому краю № от 07.06.2013г. Фомина С.В. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислены: налог на доходы физических лиц - 3536 руб., штраф по ст.119 НК РФ в сумме 1061 руб., штраф в сумме 707 руб., пени в сумме 615 руб.

         Решением Управления ФНС по Приморскому краю № от 12.08.2013г. решение инспекции № от 07.06.2013г. отменено частично. Инспекцией произведен перерасчет доначисленных сумм. Расчет произведенный инспекцией Фоминой С.В. не оспаривался.

        Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2014г. по делу № признано недействительным решение МИФНС России № 10 по Приморскому краю № 23 от 07.06.2013г. в части начисления НДФЛ в сумме 3 536 руб., штрафа в сумме 1061 руб. по ст.119 НК РФ, штрафа в сумме 707 руб. по п.1 ст.122 НК РФ, пени в сумме 615 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ. В удовлетворении других требований отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вынесения Постановления № 1164 от 09.12.2013г. о взыскании с Фоминой С.В. недоимки по налогу, пени и штрафов она не утратила статус индивидуального предпринимателя.

Правомерность взыскания с нее, как индивидуального предпринимателя, сумм налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 1 193 605,96 руб. в бесспорном порядке на основании ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ Фоминой С.В. в суде не оспаривалась.

Согласно п.4 ч. 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании налоговой недоимки и штрафных санкций с физического лица является только исполнительный лист, выданный судом. При этом выездная налоговая проверка и последующее начисление недоимки, пени и штрафов были произведены в отношении нее не как физического лица, а как индивидуального предпринимателя, когда заявитель имела реальную возможность обжаловать постановление о взыскании налогов, пеней и штрафов в Арбитражный суд Приморского края.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что исполнительный документ выдан уполномоченным органом, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району правомерно возбудил исполнительное производство №

Оснований отказать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, полномочиями по проверке обоснованности взыскания налоговым органом задолженности по налогам, пени и штрафов судебный пристав-исполнитель не наделен.

      Требования Фоминой С.В. о том, что недоимка по налогу, пени и штрафы начислены ей решением № 23 от 07.06.2013г. которое оспаривалось в Арбитражном суде Приморского края, следовательно, датой принятия решения следует исчислять со дня вынесения решения судом 13.05.2014г. как физическому лицу, в связи с чем могут быть взысканы только в судебном порядке на основании статьи 48 Налогового кодекса РФ, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Исходя из положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание также то, что налоговый орган взыскал недоимку по налогам, а также пени и штрафы с Фоминой С.В. именно как с индивидуального предпринимателя, постановление № от 09.12.2013 года МИФНС России № 10 по Приморскому краю являлось исполнительным документом.

      При указанных обстоятельствах, законных оснований для признания постановления № от 09.12.2013г. недействительным, по обстоятельствам, изложенным заявителем, не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать.           

      На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.12.2013░. № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░