Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 ~ М-59/2023 от 06.03.2023

78RS0004-01-2023-000138-60

Дело 2-140/2023 21.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедЕрации

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Архангельского М.В.

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к правнучке ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО1 28.07.2021г. была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

Ответчик с 28.07.2021г. в спорном жилом помещении не появлялась, проживает по другому адресу, вещей в квартире ответчика не имеется, мер по вселению в жилое помещение не предпринимала, действий по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не совершала, не вела совместного хозяйства с истцом.

В связи с чем, по мнению истца, регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и препятствует последнему в полном объеме осуществлять права собственника указанного имущества.

В ходе рассмотрения дела было привлечено в качестве третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикцией общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления предоставленными процессуальными правами.

В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО1 28.07.2021г. была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника (л.д.14).

    Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членам его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012г. №-О, положения ст.31 ЖК РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан–детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащих указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения по причине выезда из него ЖК РФ не регламентируется.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия права).

Таким образом, к ситуации, связанной с выездом из жилищного помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован по спорному адресу с 28.07.2021г., добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, по указанному адресу не проживает. В настоящее время проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Допрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО6 показали, что являются соседями истца, ответчика не видели, со слов истца знают, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, вселяться в спорное жилое ответчик помещение не пытался.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела; свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ.

Доказательств, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Соответственно, ответчик, приняв решение не принимать мер по вселению в жилое помещение, не неся бремя содержания спорного жилого помещения, перестал быть членом семьи собственника, самостоятельно реализовал свое право на жилище в ином месте, и как следствие в силу ч. 1 ст. 35 и ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях(постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от 02.02.1998г. №-П, определения от 13.07.2000г. № –О и от 05.10.2000г. №-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения им условий реализации прав и свобод граждан; регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина-жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и т. п., также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Сам по себе факт регистрации ответчика по спорному адресу не предоставляет ему права пользования данным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи истца.

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 30.06.2023г.

Судья