Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2019 ~ М-733/2019 от 18.02.2019

№ 2-1628/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием представителя истицы Полонской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой А.А. к ООО «Агрохим Панино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

с 09.01.2018 г. по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с ООО «Агрохим Панино», занимает должность <***>.

Дело инициировано иском Кудиновой А.А., которая, ссылаясь на невыплату работодателем заработной платы в установленные сроки, просила взыскать с ООО «Агрохим Панино» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г. и с 01.11.2018 г. по 14.01.2019 г. в сумме 213 828,23 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 234,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истица Кудинова А.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель истицы Полонская В.И. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Агрохим Панино» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Факт работы Кудиновой А.А. в ООО «Агрохим Панино» с 09.01.2018 г. в должности <***> подтверждается записями трудовой книжки работника.

С 15.01.2019 г. истица находится в отпуске по беременности и родам.

Ответчик предоставлял необходимые сведения в ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для выплаты работнику пособия по беременности и родам, о чем свидетельствует справка данного третьего лица.

Из анализа данных доказательств следует, что между сторонами существовали трудовые отношения т.е. отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор между сторонами оформлен не был.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении Кудинова А.А. указывает, что ей не выплачена заработная плата за периоды с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г. и с 01.11.2018 г. по 14.01.2019 г. в общей сумме 213 828,23 руб.

При этом 14.12.2018 г. истица обратилась в адрес ООО «Агрохим Панино» с заявлением о приостановлении работы до выплаты заработной платы.

В ст. 142 ТК РФ закреплено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Согласно ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду.

Принимая в качестве доказательств наличия и размера задолженности объяснения Кудиновой А.А., суд учитывает, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность выплачивать работнику заработную плату в полном размере и установленные сроки, соответственно у него же должны быть документы, подтверждающие размер заработной платы, своевременность ее получения работником, и он должен их представлять в судебное заседание. Законодатель, вводя данные положения в ТК РФ, учитывал при этом не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде. Ответчиком не представлены суду надлежащим образом заверенные копии находящихся у нее документов о начисленной и выплаченной истице заработной плате за спорный период, которые бы подтверждали иной размер задолженности либо ее отсутствие.

При таких обстоятельствах требования работника в части взыскания с ответчика заработной платы за спорный период в сумме 213 828,23 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по заработной плате, приведенный Кудиновой А.А. в исковом заявлении, принимается судом за основу, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и является математически правильным.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В исковом заявлении истица указывала, что заработная плата выплачивается работнику не позднее 15 числа каждого месяца.

Исходя из представленного истицей расчета, с которым соглашается суд, с ООО «Агрохим Панино» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2018 г. по 08.04.2019 г. в размере 28 234,32 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» № 2 от 17.03.2004 г. указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, отсутствие у последнего в течение длительного периода времени заработной платы, на получение которой он мог рассчитывать по закону, объем и характер причиненных Кудиновой А.А. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части возложения на ООО «Агрохим Панино» обязанности по выплате истице заработной платы с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г. в сумме 60 030 руб. суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что имущественные требования Кудиновой А.А. удовлетворены на 100%, а также наличие требования о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 5920,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудиновой А.А. к ООО «Агрохим Панино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрохим Панино» в пользу Кудиновой А.А. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г. и с 01.11.2018 г. по 14.01.2019 г. в сумме 213 828,23 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 234,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудиновой А.А. отказать.

Обязать ООО «Агрохим Панино» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 5920,63 руб.

Решение суда в части возложения на ООО «Агрохим Панино» обязанности по выплате Кудиновой А.А. задолженности по заработной плате за период с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г. в сумме 60 030 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>