Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-780/2019 от 09.09.2019

Дело № 1-780/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

обвиняемого Сальникова Д.В.,

защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Сальникова Дмитрия Викторовича, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения с ранее ему неизвестными ШАН и ИРВ около бара «Дебют», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе произошедшего между Сальниковым Д.В. и ШАН конфликта последние около входа в указанный бар упали на землю, и Сальников Д.В. увидел находящуюся на шее ШАН золотую цепочку. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у Сальникова Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - золотой цепочки, принадлежащей ШАН Реализуя свой корыстный преступный умысел, Сальников Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около бара «Дебют», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия открыты и очевидны для
ШАН, ИРВ, умышленно сорвал, то есть открыто похитил с шеи ШАН золотую цепочку длиной 53 см, массой
6,86 грамма, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ШАН После этого Сальников Д.В. на требование ШАН о прекращении его преступных действий не отреагировал, с золотой цепочкой длиной 53 см, массой 6,86 грамма, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей ШАН, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ШАН своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшим ШАН, а также обвиняемым Сальникова Д.В. в присутствии защитника Сушкова А.В. заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Сальников Д.В. подтвердил заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ШАН

Защитник Сушков А.В. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирение с потерпевшим состоялось, ШАН принесены извинения, Сальников Д.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил, не судим. Препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не имеется.

К моменту проведения предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление потерпевшего ШАН о прекращении уголовного дела в отношении Сальникова Д.В. в связи с примирением сторон. Потерпевший ШАН указал в ходатайстве, что ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к Сальникову Д.В. не имеется. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию ШАН разъяснены и понятны.

Прокурор Коснова Г.А. полагала возможным ходатайство
Сальникова Д.В. удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сальников Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Предъявленное Сальникову Д.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЗЕВ на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации", вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответствующее решение принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Сальников Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести, Сальников Д.В. не судим, в розыске не находился (л.д. 108), вину признал полностью, золотая цепочка возвращена потерпевшему ШАН в ходе дознания (л.д. 80).

Сальников Д.В. на специализированном учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в Республиканском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов, снят с отсутствием сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

По характеристике УМВД России по <адрес> по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по месту жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>, Сальников Д.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете в УМВД России по <адрес> Сальников Д.В. не состоит (л.д. 111-112).

В судебном заседании по ходатайству защитника и при отсутствии возражений сторон исследована и приобщена к материалам уголовного дела характеристика на Сальникова Д.В. от соседей по месте жительства, согласно которой обвиняемый характеризуется исключительно положительно.

В судебном заседании в обоснование своего ходатайства Сальников Д.В. пояснил, что свою вину в преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обвиняемый суду пояснил, что он совершил преступление в связи с алкогольным опьянением, впредь преступлений и правонарушений совершать не намерен, кроме того, им принесены потерпевшему извинения, которые ШАН были приняты, переданы денежные средства на ремонт золотой цепочки в сумме 1000 рублей. Между Сальниковым Д.В. и ШАН действительно состоялось примирение. Сальников Д.В. также пояснил, что в будущем он намерен продолжать работать, заниматься воспитанием детей, трудоустроен официально на заводе «Контакт» грузчиком с апреля 2019 года.

Указанные сведения, характеризующие Сальникова Д.В., судом принимаются во внимание при разрешении заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевший ШАН в своем заявлении, а также в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Сальникова Д.В., каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.

В связи с указанным суд признаёт, что между Сальниковым Д.В. и потерпевшим ШАН действительно состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется
Сальников Д.В., подпадает под требования ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, все данные о личности
Сальникова Д.В., а также тот факт, что Сальников Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Сальникова Д.В. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) само по себе не может являться препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и не является основанием, безусловно доказывающим намерение Сальникова Д.В. в дальнейшем вновь совершать преступления.

В связи с изложенным суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Правовые последствия прекращения уголовного дела Сальникову Д.В. разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сушкову А.В. за оказание юридической помощи Сальникову Д.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Сальникова Д.В. не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сальникова Дмитрия Викторовича освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело на основании
ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сальникова Д.В. - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Сальникова Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе дознания и в суде по назначению.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: золотую цепь длиной 53 см – оставить ШАН

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова