Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 (2-2831/2022;) ~ М-2875/2022 от 26.10.2022

Гражданское дело № 2-162/2023

50RS0046-01-2022-003542-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ступино Московской области к Трифонову ФИО6 о признании перепланировки незаконной об обязании привести помещение в первоначальное состояние

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Признать произведенную Трифоновым ФИО6 перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> незаконной, обязать Трифонова ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что

Трифонов ФИО6 является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, - площадью 20,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГPH.

В администрацию городского округа Ступино Московской области поступали жалобы граждан о том, что Трифонов С.М. произвел незаконное переустройство жилого помещения.

В ходе осмотра <адрес> установлено, что в прихожей комнаты №. расположенной над коридором 1-го этажа установлена душевая кабина и умывальник, к которым из санузла подведены трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (подключение к межтрубной разводке холодного и горячего водоснабжения, водоотведения) в прихожей комнаты № установлена душевая кабина и умывальник.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонову С.М. выдано уведомление о выявленных нарушениях с предложением самостоятельно демонтировать установленную без соответствующего разрешения душевую кабину.

Требование администрации до настоящего времени не исполнено.

          Ответчик с иском не согласен, суду пояснил, что у него есть проект, на основании которого он произвел в квартире перепланировку.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителей истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст.25 ЖК РФ,- 1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ).

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ,- 1. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)

         На основании ст.29 ЖК РФ,-1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)

3. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что Трифонов С.М. является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 20.4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.57)

        Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранено в перепланированном состоянии жилое помещение – комната, инвентарный номер №, площадью 20,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение Ступинского городского суда принято в соответствии с заключением специалиста №. из которого следует, что в коридоре, прилегающем к комнате № в <адрес>, имеется перепланировка в виде устройства прихожей площадью 3,3 кв.м., которая соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации; с технической точки зрения прихожая не оказывает вредного воздействия на смежные жилые помещения, не оказывает препятствия при их эксплуатации.

В администрацию городского округа Ступино Московской области поступали жалобы граждан о том, что Трифонов С.М. произвел незаконное переустройство жилого помещения.

В ходе осмотра <адрес> установлено, что в прихожей комнаты №. расположенной над коридором 1-го этажа установлена душевая кабина и умывальник, к которым из санузла подведены трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (подключение к межтрубной разводке холодного и горячего водоснабжения, водоотведения) в прихожей комнаты № установлена душевая кабина и умывальник.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонову С.М. выдано уведомление о выявленных нарушениях с предложением самостоятельно демонтировать установленную без соответствующего разрешения душевую кабину. Требование администрации до настоящего времени не исполнено.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собственником жилого помещения адресу: <адрес>. без согласования с органами местного самоуправления работ по перепланировке и переустройству в установленном законом порядке, произведены: перепланировка жилой комнаты №, переустройство в подсобной комнате №.

В результате проведенной перепланировки в жилом помещении по адресу: <адрес>, были проведены следующие работы : в жилой комнате № произведен демонтаж двух внутренних перегородок с двумя дверными проемами, образовывавшими шкаф №. шкаф №.

В жилой комнате № произведен монтаж внутренней каркасно-обшивной перегородки с одним дверным проемом, с последующей установкой дверного короба с дверным полотном, в результате чего был образован шкаф № площадью 1.7 кв.м., выполненной из листов гипсокартона, обшитых с одной стороны металлического каркаса, выполненного из металлического профиля, составляет: I 2.88 х h 2.85 (0.6 х 2,1) 6.95 кв.м. Вес одного квадратного метра каркасно-обшивной перегородки, обшитой с одной стороны листами гипсокартона составляет 17.5 кг. Вес возведенной перегородок составляет 17.5 х 6.95 = 121.6 кг.

В результате проведенных работ по перепланировке жилой комнаты, расположенной жилом помещении по адресу: <адрес> образованы жилая комната № площадью 15.1 кв.м, в самовольно перепланированном состоянии, шкаф № площадью 1 7 кв.м.

В результате проведенного переустройства в жилом помещении по адресу: <адрес>, были проведены следующие работы : в подсобной комнате № площадью 3,3 кв.м, произведена установка сантехнического оборудования: раковины, душевой кабины.

К раковине и душевой кабине произведен монтаж металлопластиковых труб горячего и холодного водоснабжения, а также |пласгиковой трубы водоотведения, проходящих через помещения общего пользования (коридор, санузел), подключенных к разводке труб горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в помещении общего пользования в санузле.

Помещение не может быть сохранено, так как переустройство и перепланировка были проведены без согласования с органами местного самоуправления.

Также проектом жилого дома (общежития) № по <адрес> обустройство мокрой зоны (установка душевой кабины) в комнат е № не предусмотрено.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признаёт указанное экспертное заключение, допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование и специальное образование оценщика, включен в государственный реестр экспертов.

      В силу ч.2. ст.87 ГПК РФ,-в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Сторонами заключение эксперта не оспаривается, на производстве новой экспертизы ответчик не настаивает.

Каких-либо противоречий в указанной экспертизе суд не усматривает.

С учетом установленного имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░