Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2024 ~ М-207/2024 от 26.02.2024

    Дело № 2-429/2024

    11RS0009-01-2024-000408-94

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

    председательствующего судьи Ярановой С.В.,

    при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 04 апреля 2024 года дело по иску Петченко А.В. к администрации муниципального района «Княжпогостский» о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Петченко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Княжпогостский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, в котором система канализации находится в неисправном состоянии, все канализационные стоки скапливаются в подвале дома и дворовом канализационном колодце, в результате чего в квартире стоит отвратительный запах, что доставляет сильный дискомфорт. От запаха канализации бывают головные боли, утомляемость, аритмия. Такая ситуация длится много лет и подтверждается решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года, дело <№>. Данным решением на ответчика возложена обязанность по организации и проведению ремонтных работ канализационной сети жилого дома, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвует, просит рассмотреть дело без него, при взыскании компенсации морального вреда применить принцип разумности, снизив размер компенсации.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела <№> года, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В пункте 2 названного постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 37 названного постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

По смыслу вышеприведенных положений статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, которая расположена на 2 этаже данного дома.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года, дело <№> на администрацию муниципального района «Княжпогостский» возложена обязанность по организации и проведении ремонтных работ канализационной сети жилого дома <адрес>.

В тексте решения указано, что согласно техническому паспорту на жилой дом, жилой дом <адрес>, 1989 года постройки, оборудован централизованными системами отопления, водопровода, канализации, газоснабжения, а также ванной и туалетом, вода нагревается в квартире за счет дровяного титана.

В тексте вышеуказанного решения указано, что канализационные стоки указанного жилого дома скапливаются в подвале дома и в дворовом канализационном колодце, поскольку стоки не уходят по канализационной сети, присоединенной к дому, сеть находится в нерабочем состоянии. Данное обстоятельство подтверждается информацией Минархстрой Республики Коми от 09.10.2009г. № 01-27/959, от 08.04.2011г. № 07-11-07/326 (том 1 л.д.32, 49).

Объекты недвижимого имущества: жилой дом <адрес>; водопроводная сеть протяженностью 1 429 км; теплотрасса № 1 и № 2 общей протяженностью 13 614 км; канализационная сеть протяженностью 2 082 км, находились в федеральной собственности и были закреплены на праве оперативного управления за <данные изъяты>. На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 31 июля 2006г. по делу № <№> указанные объекты недвижимого имущества переданы в собственность муниципального района «Княжпогостский». Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 04 декабря 2006г. об окончании исполнительного производства, имущество принято в муниципальную собственность, и выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Княжпогостский район» по состоянию на 23.07.2007г. (том 1 л.д. 123-126, том 2 л.д. 2-33).

В установленном законом порядке право собственности на объект недвижимого имущества – канализационную сеть протяженностью 2 082 км, находящейся в <адрес>, в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Княжпогостского отдела Управления Росреестра по Республике Коми от 02.03.2012г. <№>.

В силу положения пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусников, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внешней границей сетей водоотведения, входящей в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

На основании изложенного следует, что канализационная сеть, присоединенная к жилому дому <адрес>, не входит состав общего имущества спорного жилого дома, а находится в собственности муниципального района «Княжпогостский».

Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство <№>.

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.04.2012, дело <№>, не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Также в ходе судебного заседания исследованы материалы гражданского дела <№> по иску ФИО1жильца спорного дома) к АМР «Княжпогостский» о взыскании компенсации морального вреда.

Так, в материалах гражданского дела имеется информация об обращении жильцов спорного дома в феврале 2019 года к ответчику с коллективным обращением относительно исполнения вышеуказанного решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года, дело <№>.

В ответе на данное обращение от 05.03.2019 указано, что на сегодняшний день в администрации МР «Княжпогостский» имеется решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года <№> об обязании организовать и провести ремонтные работы канализационной сети жилого дома <адрес>. Ремонтные работы канализационной сети запланированы на летне-осенний период текущего года.

Также имеется Акт обследования начальником Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району 10 ноября 2023 года технического подполья многоквартирного дома <адрес> В Акте указано, что в спорный 12 - ти квартирный дом сооружениями для накопления жидких бытовых отходов (выгребными ямами) не оборудован. В ходе визуального осмотра технического подполья многоквартирного дома, наблюдается подтопление, что является нарушением требований пункта 4.1.15 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». На момент обследования канализационный уличный колодец, расположенный напротив второго подъезда многоквартирного дома, переполнен канализационными стоками.

Заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть – Вымском районе ФИО2 10 ноября 2023 года также произведен осмотр подвального помещения спорного дома, по результатам которого составлен Акт, в котором указано, что по результатам осмотра установлено затопление подполья застоялыми бытовыми сточными водами, при осмотре приемного канализационного колодца выявлено его переполнение неочищенными жидкими бытовыми отходами, что является нарушением санитарно - эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, установленных пунктами 127,133 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком АМР «Княжпогостский» не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, и о проведении мероприятий, по организации и проведении ремонтных работ канализационной сети жилого дома <адрес>.

При установленных обстоятельствах в рассматриваемой ситуации бездействием ответчика, связанного с исполнением решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.04.2012 (дело <№>), на основании которого на администрацию муниципального района «Княжпогостский» возложена обязанность по организации и проведению ремонтных работ канализационной сети жилого дома <адрес> нарушены права истца на благоприятные и безопасные условия проживания в доме, следовательно, в рассматриваемом случае имеет место нарушение имущественных прав истца.

Соответственно, в силу приведенных положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истцом заявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

Из материалов дела следует, что Петченко А.В. приобрела спорное жилое помещение согласно договору купли-продажи от 26.07.2022, зарегистрирована в нем с 17.01.2023.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом особенностей правоотношений, из которого возник спор, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца и иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер является завышенным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также является соразмерным характеру нарушенного права.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петченко А.В. к администрации муниципального района «Княжпогостский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН <№>) в пользу Петченко А.В., паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.

Судья                                                                                  С.В. Яранова