Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-293/2020 от 22.09.2020

Апелляционное дело № 11-293/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-1692/2020

УИД 21MS0068-01-2020-002126-12

Мировой судья Тикушева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Козловой Марии Анатольевны Мудрецова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Козловой Марии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» о защите прав потребителя,

установил:

Козлова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» (далее также ООО «Специализированный застройщик «СК «Центр», Общество, застройщик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 334,96 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на представителя в размере 7 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира <данные изъяты> Цена квартиры составила 1 723 800 руб. Срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью, однако ответчиком обязательство по передаче квартиры исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик «СК «Центр» в пользу Козловой М.А. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 250 руб.; ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением в части предоставления отсрочки, представитель истца Мудрецов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в которой просит решение мирового судьи в обжалуемой части отменить и вынести по делу новое решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указав, что в силу абзаца 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 (далее - Постановление N 423) отсрочка до 1 января 2021 года предоставляется в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления. В данном случае требование к ответчику о выплате неустойки и штрафа было предъявлено после 3 апреля 2020 года, а именно 15 июня 2020 года, в связи с чем приведенный пункт Постановления N 423 применению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ильина Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой М.А. и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «СК «Центр» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира <данные изъяты> Цена квартиры составила 1 723 800 руб. Срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта строительства – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательство по передаче квартиры исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Довод автора апелляционной жалобы сводится к несогласию с предоставлением ответчику отсрочки исполнения судебного решения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта подразумевает собой изменение срока исполнения требований исполнительного документа. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий 2 апреля 2020 года Правительством издано постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Согласно абзацу 7 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления (до 3 апреля 2020 года), предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Принимая во внимание, что указанным постановлением Правительства Российской Федерации вопрос о предоставлении отсрочки об уплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, специально урегулирован с определением такой отсрочки в безусловном порядке и что решением суда взыскана неустойка и иные связанные с ней санкции за период до 3 апреля 2020 года, суд обоснованно предоставил ответчику отсрочку исполнения требования об уплате взысканной судом неустойки и штрафа.

Возможность отсрочки исполнения судебных решений предусмотрена с целью исключения неблагоприятных последствий и поддержания экономической ситуации в Российской Федерации и не может ставиться в зависимость от того, когда участник долевого строительства обратился с претензией к застройщику – до вступления в силу Постановления N 423 (3 апреля 2020 года) или после указанной даты. В ином случае будут нарушены права других участников долевого строительства.

По существу доводы апеллятора сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении норм права, а потому не могут служить основанием для изменения правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу представителя Козловой Марии Анатольевны Мудрецова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова