Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 ~ М-22/2023 от 18.01.2023

Дело №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года                             пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Авраменковой Александре Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Экспобанк» (реорганизовано в форме преобразования из ООО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к Авраменковой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ООО «Экспобанк» выдало Авраменковой А.В. кредит в сумме 80000 руб., на срок 36 месяцев, под 22 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

    Заемщик нарушил условия договора, несвоевременно уплачивая ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27296,16 руб., в том числе: 15322,37 руб. - просроченный основной долг, 11944,90 руб. - просроченные проценты, неустойка по возврату суммы кредита - 27,14 руб., неустойка по возврату процентов – 1,75 руб.

    Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Авраменковой А.В. вышеуказанную задолженность в размере 27296,16 руб., проценты за пользование суммой кредита по ставке 22% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7018,88 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против вынесения заочного решения по делу.

    Ответчик Авраменкова А.В. в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что Авраменкова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Этот же адрес ответчицей указан в индивидуальных условиях договора кредитования (л.д. 15), в возражениях относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и на почтовом конверте, в котором были отправлены возражения.

Извещение о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция возвратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ и ответчице повторно направлено извещение о месте и времени судебного заседания по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция возвратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Авраменковой А.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, при этом сама Авраменкова А.В. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по их получению.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Авраменковой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 80000 руб., на срок 36 месяцев, под 22 % годовых (п. 1-4 индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями договора определен порядок платежей по договору: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3055,24 руб. Платежная дата не позднее 10 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

В силу пункта 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выпиской по счету подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере. Заемщик систематически нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Срок исполнения требований установлен 30 дней с момента направления требования.

В связи с неисполнением заемщиком требования в добровольном порядке, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Авраменковой А.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Часть задолженности была взыскана на основании судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 27296,16 руб., в том числе: 15322,37 руб. - просроченный основной долг, 11944,90 руб. - просроченные проценты, неустойка по возврату суммы кредита - 27,14 руб., неустойка по возврату процентов – 1,75 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, признает нарушение заемщиком условий договора существенным, в связи с этим расторгает кредитный договор.

Расчёт задолженности по кредитному договору указан в исковом заявлении и был направлен ответчику. Расчёт суммы иска судом проверен и признан верным. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком оспорена не была.

Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 27296,16 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 15322,37 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 11944,90 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 27,14 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1,75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7018,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15322,37 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                                  ░.░. ░░░░░░