Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2022 от 22.07.2022

КОПИЯ

к делу № 2-2610/2022

УИД 77RS0003-02-2021-015862-26

                                              З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                                            «12» сентября 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Лисицина В. А., Лисициной Н. Н., Гуковой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к наследственному имуществу Лисицина В.А., Лисициной Н.Н., Гуковой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.05.2018 г. между истцом и Лисициным В.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №-№, согласно которому последнему предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 74 000 руб. процентной ставкой 23,9 % годовых на срок до востребования.

22.08.2019 г. года Лисицин В.А. умер.

На дату смерти заёмщика обязательства по спорному договору не исполнены.

По состоянию на 30.09.2021 г. по договору кредитной карты №-Р-№ от 14.05.2018 г. имеется задолженность в размере 96 990 руб. 93 коп.

Истец просит взыскать солидарно с наследников умершего заёмщика сумму задолженности по договору кредитной карты №-№ от 14.05.2018 г. в размере 96 990 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчица Лисицина Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с учетом предоставленной квитанции о полном погашении имеющейся задолженности по спорному кредитному договору (л.д.120).

Ответчица Гукова О.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом образом о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо – нотариус Аркадьев С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 12.05.2018 г. Лисицин В.А. обратился к истцу с Заявлением-офертой на получение кредитной карты, предложив заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, а также на Общих и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифах банка, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте (л.д. 32-33).

14.05.2018 г. банк акцептовал оферту Лисицина В.А. и исполнил принятые на себя обязательства, открыв на его имя счет № и передав в его пользование кредитную карту №******№ с кредитным лимитом 74 000 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых на срок до востребования (л.д. 35-41).

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ 14.05.2018 г. между истцом и Лисициным В.А. заключен эмиссионный контракт №-№ на предоставление последнему кредитных денежных средств с установленной процентной ставкой.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Лисицин В.А. обязался возвратить кредитные средства в установленные договором сроки, осуществлять обязательные платежи, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Лисицин В.А. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.179).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Лисицин В.А. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения обязательных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона Лисициным В.А. обязательства по внесению обязательных платежей по спорному договору выполнялись не надлежащим образом.

22.08.2019 года Лисицин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 23.08.2019 г. (л.д. 127).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, определена рыночная стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, а также достаточность рыночной стоимости наследственного имущества для погашения истребуемого долга.

Наследниками умершего Лисицина В.А. являются <данные изъяты> Лисицина Н.Н. и дочь Гукова О.В., что подтверждается информацией нотариуса Аркадьева С.А. от 03.08.2022 г. №, заявлениями о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-169).

Суд установил наличие наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Кадастровая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляется № коп. (л.д. 141)

Лисициной Н.Н. принадлежит № долей в праве на наследственное имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Ответчицей Гуковой О.В. наследственные права после смерти Лисицина В.А. не оформлялись.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 990 руб. 93 коп. и включает в себя: 72 015 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 24 975 руб. 45 коп. – просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства Лисициной Н.Н. представлены суду доказательства, подтверждающих полное погашение основной задолженности перед истцом по эмиссионному контракту № от 14.05.2018 г., процентов по кредиту, а также расходов истца по уплате государственной пошлины (л.д. 121-122).

Из представленного суду кассового ордера № от 05.08.2022 г. следует, что ответчицей Лисициной Н.Н. произведен платеж в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 100 100 руб. 66 коп. (л.д. 122), покрывающий сумму задолженности по спорному договору и расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 109 руб. 73 коп. при подаче иска в суд (л.д. 15).

Отсутствие задолженности по эмиссионному контракту №-№ от 14.05.2018 г. подтверждается сопроводительным письмом представителя истца по доверенности Криворучко А.В., а также выпиской по счету № (л.д. 177-179)

          Поскольку в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования полностью удовлетворены солидарным должником Лисициной Н.Н., рассматриваемый иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

12.09.2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2610/2022, ░░░ 77RS0003-02-2021-015862-26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

                       ░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░