Постановление по делу № 13-113/2023 от 13.04.2023

Производство № 13-113/2023

Определение

о прекращении исполнительного производства

20 апреля 2023 года                                                           п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповаловой Л.А. о прекращении исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповалова Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №277554/23/28011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2360/2022, выданного 24.10.2022 мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в связи со смертью должника.

Взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповалова Л. А. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, в соответствии со ст.440 ГПК РФ, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 вынесен судебный приказ №2-2360/2022 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 г. за период с 16.10.2013 г. по 22.11.2017 г. в сумме 338 811 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 294 рубля 06 копеек, всего 342 105 рублей 61 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области от 11 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №277554/23/28011-ИП в отношении должника ФИО1, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа, что подтверждается записью акта регистрации смерти № 170209280001400045001 от 13.02.2020 г., составленной отделением ЗАГС по Магдагачинскому району управления ЗАГС Амурской области.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным судам в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения судебного приказа от 24 октября 2022 года должник ФИО1 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО «СКМ», возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Учитывая, что ФИО1 не могла являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, по данному исполнительному производству обязанности должника, как стороны исполнительного производства, перейти к какому-либо правопреемнику не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению, а заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району Шаповаловой Л.А. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 439, 440, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповаловой Л.А. о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Исполнительное производство №277554/23/28011-ИП, возбужденное 11 апреля 2023 года на основании судебного приказа №2-2360/2022, выданного 24 октября 2022 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2, о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») задолженности по кредитному договору № 625/3556-0000054 от 16.10.2013 г. за период с 16.10.2013 г. по 22.11.2017 г. в сумме 338 811 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 294 рубля 06 копеек, всего 342 105 рублей 61 копейка – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                   Ю. А. Мироненко