УИД №57RS0022-01-2022-004628-16
Производство № 2-529/2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2023 года г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре Кулаковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Братчикову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Братчикову Николаю Анатольевичу (далее – Братчиков Н.А., ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что между АО «БИНБИНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) (номер обезличен)) от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.3.1договора уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к последнему (дата обезличена). В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу (дата обезличена). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82819,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 29149,39 рублей, задолженность по процентам за пользование-42620,33 рублей, задолженность по комиссиям – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ– 9873,66 руб., задолженность по госпошлине– 1176,55 руб. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Братчикова Н.А. задолженность по кредитному договору (номер обезличен)) от (дата обезличена) в размере 71769,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353,1 руб.
Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В судебное заседание истец ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном заявлении представитель истца по доверенности Кузнецова В.В. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, просила прекратить производство по настоящему делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика Братчикова Н.А. по доверенности Лунина М.Ю. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание ответчик Братчиков Н.А., третье лицо СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление истца об отказе от иска изложено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, суд принимает отказ истца от иска и считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-529/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░