Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2023 ~ М-1504/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1820/2023

74RS0029-01-2023-002073-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Городецкой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Городецкой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.11.2012 года № MOHJRR20S12112902024, образовавшейся за период с 29.11.2012 по 29.09.2020 года, в размере 64991,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 2149,74 руб.. В обоснование иска указано, что АО «Альфа-Банк» и Городецкая Л.С. заключили указанный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении истца для оформления банковской карты, по условиям договора ответчику выдана банковская карта с лимитом 60000 рублей, уплатой процентов в соответствии с тарифами. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако условия договора по возврату суммы займа и процентов перед банком не исполнила. По договору цессии от 29.09.2020 года, заключенному между ООО «Феникс» и АО «Альфа-Банк», ООО «Феникс» перешло право требования по договору займа от 29.11.2012 года № MOHJRR20S12112902024. В связи с ненадлежащим исполнением Городецкой Л.С. условий договора, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.

Дело рассмотрено без участия истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика Городецкой Л.С., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 29.11.2012 года между Городецкой Л.С. и АО "Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № MOHJRR20S12112902024, в соответствии с которым Банк открыл истцу специальный карточный счет в рублях с лимитом кредитования 60000 руб., выдал ответчику банковскую карту.

Факт получения банковской карты подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Подписав Заявление, Городецкая Л.С. дала свое согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Общим условиям, Городецкая Л.С. обязалась возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (п. 4 Общих условий).

Согласно п. 4.2 Общих условий, минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Городецкой Л.С. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

29.09.2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования № 8.38_384ДГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № MOHJRR20S12112902024 передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

На дату перехода прав ООО «Феникс» по указанному договору, задолженность ответчика составила 64991,22 руб., в том числе: 59756,88 руб. – основной долг, 5234,34 руб. – проценты.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с информацией, содержащейся в выписке по счету, Городецкая Л.С. после апреля 2014 года платежи в счет погашения задолженности не вносила.

Просроченная задолженность образовалась 26.03.2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Городецкой Л.С. истец обратился 06.09.2022 года (отменен определением мирового судьи от 19.01.2023), в суд с исковым заявлением 23.06.2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Городецкой Л.С. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Городецкой Людмиле Сергеевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.11.2012 года № MOHJRR20S12112902024, образовавшейся за период с 29.11.2012 по 29.09.2020 года, в размере 64991,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 2149,74 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16.08.2023 года.

Судья: