Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4076/2023 ~ М-3954/2023 от 14.06.2023

Дело №

УИД:23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. С. Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. С. гражданское дело по исковому заявлению администрации МО городской округ город-курорт С. Краснодарского края к Никоновой А. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: обязать ответчика освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205016 путем демонтажа ограждения (забора), выходящего за пределы границ правомерных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205016:1882 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, городской округ город-курорт С., город Сочи, Центральный внутригородской район, тер. Соловьи ПЖСК, <адрес>; на земельном участке расположен жилой <адрес>, и 23:49:0205016:1884 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, городской округ город-курорт С., город Сочи, Центральный внутригородской район, тер. Соловьи ПЖСК, <адрес>; на земельном участке расположен жилой <адрес> (площадь самовольного занятия 26,87 кв.м), и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации г. С. взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией г. С. проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205016:1882 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, городской округ город-курорт С., город Сочи, Центральный внутригородской район, тер. Соловьи ПЖСК, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>; и 23:49:0205016:1884 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, городской округ город-курорт С., город Сочи, Центральный внутригородской район, тер. Соловьи ПЖСК, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>. По результатам осмотра установлено, что собственник земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205016:1882 и 23:49:0205016:1884 огородил и использует земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью занятия 26,87 кв.м. без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации. С целью своевременного исполнения решения суда истец просит суд установить неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель администрации г. С. по доверенности Абхазова Д.Л. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Никоновой А.В. по доверенности Марабян Т.С. пояснил суду, что заявленные истцом требования исполнены ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание по данному делу ответчик Никонова А.В. не явилась, ходатайств об отложении заседания не завила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по средствам почтовой связи, что подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 3 главы второй Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С." администрация города Сочи осуществляет свои полномочия по вопросам регулирования землепользования и застройки на территории города Сочи в соответствии с законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и муниципальными нормативными правовыми актами.

По смыслу содержания норм главы V.1 Земельного кодекса РФ в их едином системном толковании предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно только после проведения работ по формированию земельного участка, т.е. после выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка; определения разрешенного использования земельного участка; технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края (далее по тексту - Управление) проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205016:1882 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, городской округ город-курорт С., город Сочи, Центральный внутригородской район, тер. Соловьи ПЖСК, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>; и 23:49:0205016:1884 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, городской округ город-курорт С., город Сочи, Центральный внутригородской район, тер. Соловьи ПЖСК, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205016:1882 и 23:49:0205016:1884 огородил и использует земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью занятия 26,87 кв.м. без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Правообладателем вышеуказанных земельных участков с кадастровым номером 23:49:0205016:1882 и 23:49:0205016:1884 значится ответчик Никонова А.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 001/2023-4617750 и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 001/2023-4616898 (л.д. №).

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией г. С., а также из схемы, составленной МУП «Муниципальный институт генплана», судом установлен факт самовольного занятия ответчиком муниципальной территории площадью 26,87 кв.м., за пределами правомерных границ земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в государственный кадастр.

При этом доказательств, свидетельствующих о выделении ответчику спорного земельного участка площадью 26,87 кв.м. из муниципальных земель по <адрес> в г. С., у ответчика отсутствуют, доказательств, подтверждающих правомерное использование спорного земельного участка, в материалы дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что спорный земельный участок, площадью 26,87 кв.м. из состава земель неразграниченной собственности по <адрес> в г. С. был самовольно занят ответчиком.

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела, в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении ответчиком заявленных истцом требований.

Согласно из письма Управления муниципального земельного контроля администрации МО городской округ город-курорт С. Краснодарского края данным Управлением был проведен повторный осмотр земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности в районе земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205016:1882, 23:49:0205016:1884.

Специалистами Управления было визуально установлено, что ограждение, расположенное ранее в предполагаемых границах земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности демонтировано, что также не оспаривалось представителем администрации г. С. в судебном заседании.

Факт добровольного исполнения заявленных истцом требований и освобождении ответчиком части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205016 также подтверждается вновь составленной схемой МУП «Муниципальный институт генплана» от 17.07.2023г.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку ответчиком в добровольном порядке были исполнены заявленные истцом требования об освобождении части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205016, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены органы местного самоуправления, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт С. госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО городской округ город-курорт С. Краснодарского края к Никоновой А. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Никоновой А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова