Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9648/2022 от 08.08.2022

Судья: Вельмина И.Н. Гр. дело № 33-9648/2022

(№ 2-729/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     22 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Занкиной Е.П.,

судей                 Чадова А.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре             Нугайбековой Р.Р.,

с участием прокурора         Атяскиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степина А.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Выселить Степина А.П., из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Степиной В.Д., расположенной по <адрес>

Взыскать судебные расходы с Степина А.П. в пользу Степиной В.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы представителя ответчика Степина А.П. – Абдурагимова А.Т. в поддержание апелляционной жалобы, заключение прокурора Атяскиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степина В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Степину А.П. о выселении.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес> Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 01.04.2008 года, заключенного между ФИО8 и Степиной В.Д.

В 2020 году в указанную квартиру с согласия истца вселился ее племянник Степин А.П. на условиях его личного проживания и оплаты коммунальных услуг.

В начале 2021 года она обнаружила, что по квартире перестала оплачиваться квартплата и коммунальные услуги, образовалась задолженность, на ее звонки ответчик не отвечает, в связи с эти, истица приехала по указанному адресу и обнаружила, что Степин А.П. проживает не один, а с неизвестными ей людьми, согласие на заселение которых она не давала. Кроме того, в квартире распиваются спиртные напитки и курятся табачные изделия. На ее требования покинуть квартиру, ответчик отказался это сделать.

Ответчик членом ее семьи не является, нарушает ее права как собственника жилого помещения, отказывается покинуть жилое помещение.

На основании изложенного истец просила выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, а также взыскать с него в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Степин А.П. просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что в данной квартире он проживает 14 лет, фактически данное жилое помещение приобреталось его матерью, но поскольку она болела, квартиру оформили на сестру матери- истца по делу. Утверждает, что передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг истцу, несколько раз делал ремонт в спорном жилом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Степина А.П. – Абдурагимов А.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Атяскина О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения определены в п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Степиной В.Д. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от 23.04.2008 года.

Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 01.04.2008 года, заключенного между ФИО8 и Степиной В.Д.

В 2020 году с согласия собственника в указанную квартиру вселился ответчик.

Ответчик Степин А.П. постоянно зарегистрирован по <адрес>

Удовлетворяя исковые требования Степиной В.Д., суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик был вселен в жилое помещение с согласия собственника, но в настоящее время она против его проживания в своей квартире, ответчик имеет другое постоянное место жительство, истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку это нарушает ее права как собственника, право на пользование, владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению.

Судебная коллегия с приведенными выводам суда первой инстанции соглашается, поскольку материалами дела подтверждается, что истец является единственным собственником указанного жилого помещения, письменного договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось. В настоящее время истец возражает против пользования ответчиком принадлежащим ей имуществом, в связи с чем она вправе на основании ст. 304 ГК РФ требовать от ответчика освободить жилое помещение.

Сам по себе факт того, что истец разрешала ответчику какое-то время пользоваться спорным жилым помещением, не лишает истца как собственника квартиры, в любое время требовать ответчика освободить жилое помещение.

Во внимание судебной коллегии не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что данная квартира якобы приобреталась матерью ответчика, поскольку доказательств в подтверждение данного утверждения ответчиком не представлено, напротив, из представленного договора купли-продажи от 01.04.2008г. следует, что собственником квартиры является Степина В.Д.

Ссылки ответчика на то, что он передавал денежные средства на оплату коммунальных платежей непосредственно истцу, самостоятельно производил ремонтные работы, являются голословными, кроме того, сами по себе данные обстоятельства не влекут для ответчика правовых последствий в виде возникновения у него права постоянного пользования указанным жилым помещением.

Обстоятельство того, что истец до обращения в суд не предъявляла к ответчику требований о выселении, на правильность выводов суда не повлияло, поскольку выбор способа защиты своих прав принадлежит истцу, требований к обязательному досудебному урегулированию спора по данной категории действующим законодательством не установлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановленного судом решения.

Поскольку основное требование судом было удовлетворено, то суд обоснованно в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степина А.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи