Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 (12-1027/2021;) от 17.12.2021

Дело № 12-35/2022

21MS0066-01-2021-002405-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Иванова Д.Ф., потерпевшего Антонова О.С., рассмотрев жалобу Иванова Д.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Антонову О.С. удар <данные изъяты>, от чего последний ощутил острую физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым Иванов Д.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Иванов Д.Ф. ставит требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он не совершал указанного правонарушения, не наносил удара Антонову О.С., который сам его несколько раз ударил, отчего он получил рассечение брови. В ОП № УМВД России по г. Чебоксары Антонов О.С. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, а также дал объяснения о том, что он ему ударов не наносил, а его ударил другой гражданин, с которым Антонов О.С. его перепутал. Претензий Антонов О.С. к нему не имеет, просит прекратить производство по делу по данному факту.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Иванов Д.Ф. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Потерпевший Антонов О.С., в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения его по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, указал, что удар Иванов Д.Ф. ему не наносил.

УУП ОП № УМВД России по г. Чебоксары Леонтьев М.М., представитель ОП № УМВД по городу Чебоксары Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание не явились.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Основанием привлечения Иванова Д.Ф. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях послужил вывод мирового судьи, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Иванов Д.Ф., находясь около <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Антонову О.С. удар <данные изъяты>, от чего последний ощутил острую физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего вывода, мировой судья ссылается, что указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявлением потерпевшего Антонова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); письменными объяснениями Антонова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 14-20); заключением ДОЛЖНОСТЬ №, согласно которому Антонов О.С. получил повреждение <данные изъяты>. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждения около 2-4 суток (л.д.21); рапортом ДОЛЖНОСТЬ ОД ОП №УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

Как следует из материалов дела, конфликт между Ивановым Д.Ф. и Антоновым О.С. произошел из-за ФИО1, которая встречается с Антоновым О.С., а ранее встречалась с Ивановым Д.Ф. I

После указанного конфликта ДД.ММ.ГГГГ Антонов О.С. обратился в отдел полиции с заявлением по факту того, что Иванов Д.Ф. угрожал и оскорблял его с применением пистолета, не указывая на полученные телесные повреждения.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Антонов О.С. пояснил, что во время ссоры Иванов Д.Ф. правой рукой ударил его <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Отбирая данные объяснения от Антонова О.С., сотрудник полиции, разъяснив права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, не предупредил их об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В мировом суде потерпевший Антонов О.С. участия не принимал, следовательно, свои письменные объяснения данные сотруднику полиции, в судебном заседании не подтвердил, с учетом положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции потерпевший Антонов О.С. отрицал факт нанесения Ивановым Д.Ф. ему удара.

Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка заявлению Антонова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), объяснениям Иванова Д.Ф. (л.д. 10-13),

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Д.Ф. не истек.

При новом рассмотрении дела мировым судьей следует учесть изложенное, предпринять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства и проверить доводы жалобы, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Д.Ф. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              С.В. Трихалкин