Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-656/2023;) ~ М-559/2023 от 04.12.2023

.

Дело № 2-65/2024

УИД 60RS0003-01-2023-001303-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области                                                                  ***

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Федорову М.А. об обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Федоровым М.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 393 424,00 рубля (п. 1 кредитного договора), срок кредита до *** (п. 2 кредитного договора), с выплатой процентов в размере 23,5 процентов годовых (п. 4 кредитного договора). Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытого в банке. Согласно заявлению кредит предоставляется для целевого использования, а именно – приобретения автотранспортного средства. Банк исполнил обязательства по кредитному договору и представил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. *** заемщик заключил с банком договор залога №, согласно которому заемщик передал банку в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет бежевый. Залоговая стоимость 417 000 рублей. *** банком направлялось досудебное требование ответчику, которое оставлено им без внимания. Заемщик на письменные требования банка о погашении задолженности по кредитному договору не отреагировал. При таких обстоятельствах у банка имеются основания полагать, что заемщиком будут предприняты меры по сокрытию или отчуждению принадлежащего им имущества, что сделает невозможным исполнение решения суда. Банк обращался к нотариусу для получения удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Нотариусом К. *** с Федорова М.А. удаленно взыскана задолженность по кредитному договору. Согласно расчету по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 380 374, 75 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 346 603,18 рубля, просроченные проценты за использование кредитом 29 767, 92 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 841, 25 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 552, 54 рубля, госпошлина 2 609, 86 рублей. На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ банк произвел зачет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от *** №), что подтверждается выпиской из реестра.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету и распоряжением о предоставлении денежных средств. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в его адрес досудебное требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. При нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае невыполнения заемщиком обстоятельств по страхованию жизни и здоровья и /или страхованию транспортного средства, указанных в разделе 4 условий и общих условиях договора, свыше 30 календарных дней, дисконты, установленные к базовой процентной ставке, перестают действовать. Новая процентная устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором кредитору стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика и/или договора страхования транспортного средства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000,00 рублей в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Федоров М.А., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился, представил в суд заявление, в котором признал исковые требования, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Федоровым М.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 393 424,00 рубля (п. 1 кредитного договора), срок кредита до *** (п. 2 кредитного договора), с выплатой процентов в размере 23, 5 процентов годовых (п. 4 кредитного договора). (л.д.104-107, 87-90)

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытого в банке. (л.д. 71-85)

Согласно заявлению кредит предоставляется для целевого использования, а именно – приобретения автотранспортного средства. (л.д.103-104)

Банк исполнил обязательства по кредитному договору и представил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 71-85)

В течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно кредитному договору (л.д.105) исполнение обязательства ответчиком перед Банком обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается договором № от ***, по которому заемщик передал банку в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет бежевый. Залоговая стоимость 417 000 рублей. (л.д. 109)

*** банком направлялось досудебное требование ответчику, которое оставлено им без внимания. (л.д. 70)

Судом установлено, что заемщик, ответчик по делу, на письменные требования банка о погашении задолженности по кредитному договору не отреагировал.

Банк обратился к нотариусу для получения удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Нотариусом К. *** с Федорова М.А. удаленно взыскана задолженность по кредитному договору. (л.д. 111)

Право собственности Федорова М.А. на вышеназванный залоговый автомобиль подтверждается приложенными к материалам дела договором купли-продажи от *** №, заключенным между Федоровым М.А. (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец), паспортом транспортного средства, а также сведениями из ОМВД России по Островскому району (л.д.101, 108, 139, 140).

По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающиеся проценты (ст. 813 ГК РФ).

            Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив *** денежные средства в соответствии свышеназванными условиями кредитного договора, что подтверждается выписками по счету и распоряжением Банка на выдачу денежных средств.

Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что следует из приложенных к материалам дела графика платежей по кредитному договору (л.д. 106 -107).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора, имеющегося в деле, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. При нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неполучение ответа от ответчика в срок, установленном в требовании от ***, следует расценивать как отказ ответчика от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору от *** согласно расчету Банка составляет 380 374, 75 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 346 603,18 рубля, просроченные проценты за использование кредитом 29 767, 92 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 841, 25 рубль, пени за несвоевременную уплату основного долга 552, 54 рубля, госпошлина 2 609, 86 рублей.

Ответчиком не оспариваются надлежащим образом условия договора о размере процентов, размере неустойки, не заявлено надлежащих требований к ответчику об установлении иного размера задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах, суд признает действующим и подлежащим учету в настоящее время расчет задолженности, представленный истцом.

Материалами дела подтверждается, что сумма не исполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, при этом ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Ответчик Федоров М.А. представил в суд заявление, в котором признал исковые требования истца в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно условий кредитного обязательства ответчик передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет бежевый, залоговая стоимость автомобиля установлена по соглашению сторон в сумме 417 000 рублей (п.10.Кредитного договора).

Залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ***.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          В силу п. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, организация которых проходит в рамках исполнительного производства, с установлением начальной продажной цены в размере 417 000 рублей, что предусмотрено договором между сторонами настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

Принятые судом обеспечительные меры (определение от ***, л.д. 7-9) в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет бежевый, принадлежащее Федорову М.А., *** года рождения, уроженцу д. .... Запрета Федорову М.А. совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение в пользу третьих лиц или обременение в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет бежевый, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 417 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ..., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ..., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

.

.