Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2022 ~ М-2402/2022 от 06.07.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при протоколировании помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, право требования на которые приобретено на основании договора уступки прав требования. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 200344 рублей 11 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, проценты в размере 69282 рублей 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых, проценты в размере 260941 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых, неустойку в размере 200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 20 % годовых, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности из расчета 1 % в день.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц № №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 200000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

ФИО2 не исполнила обязательств по возврату кредита и процентов; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: по основному долгу в размере 200344 рублей 11 копеек, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченным процентам в размере 69282 рублей 50 копеек, рассчитанных по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентам в размере 260941 рублей 35 копеек, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ставке 20% годовых, неустойке в размере 4766 186 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день.

С учетом принципа соразмерности неустойки характеру неисполнения обязательства по договору, истец самостоятельно снижает размер неустойки с 4766 186 рублей 38 копеек до 200000 рублей.

Право требования задолженности с ФИО2 перешло к истцу ФИО3 в предусмотренном законом порядке.

Так, между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор цессии №; обязательство по оплате договора уступки прав требования исполнены в полном объеме.

Истец просит суд иск удовлетворить.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.10).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом и заблаговременно. Направлявшиеся в адрес регистрации ответчика (л.д.115) судебные извещения не получены и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО2. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц № №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 200000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за заемщиком образовалась задолженность.

Согласно п.8.6 Общих условий кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» во всем, что не предусмотрено Общими условиями кредитования картсчета, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положения п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии и по смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом иди договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование по обязательству, которое возникает в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент возникновения или перехода к цессионарию ( п.1 ст. 388.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с п.1.2 первоначального договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Московский кредитный Банк» ООО «АМАНТ», цессионарию перешли все права банка по взысканию денежных средств в счет погашения предоставленного кредита, процентов за фактическое время пользование кредитом, иных плат и комиссий, неустоек, установленных кредитным договором (л.д.17).

В указанном объеме сторонами определялся предмет каждого последующего договора цессии: от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО3.

Таким образом, истец ИП ФИО3 получила право требования от ответчика ФИО2 процентов и штрафных санкций с момента перехода права требования и по день фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно выписки из реестра должников объем обязательств ответчика составлял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 269626 рублей 60 копеек, из которых основной долг составил 200344 рублей 10 копеек, проценты – 69282 рублей 50 копеек (л.д.48).

Размер неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 260941 рублей 35 копеек.

Размер заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по ставке 1% в день, составившей 4766186 рублей 38 копеек, истец самостоятельно снизил до 200000 рублей.

В соответствии и по смыслу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленный истцом иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 269626 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 200344 рублей 10 копеек, проценты в размере 69282 рублей 50 копеек, неоплаченные проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260941 рублей 35 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета городского округа Коломна подлежит взысканию госпошлина, поскольку, истец, будучи инвалидом второй группы (л.д.12), при обращении с иском в суд от уплаты госпошлины был освобожден в силу закона (ст. 333.36 НК РФ); размер госпошлины подлежит определению в порядке ст. 333.19 НК РФ, и в данном случае составляет 10505 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, право требования по которому перешло ИН ФИО3, задолженность размере 269626 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 200344 рублей 10 копеек, проценты в размере 69282 рублей 50 копеек, неоплаченные проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260941 рублей 35 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 10505 рублей 70 копеек (десяти тысяч пятисот пяти рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова