Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2024 (12-1164/2023;) от 20.11.2023

УИД50RS0№-28

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес>                                                                                  05 февраля 2024 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Крокус Интернэшнл» по доверенности ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества «Крокус Интернэшнл»

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Крокус Интернэшнл» (сокращенное наименование АО «Крокус») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Крокус» по доверенности ФИО3 его обжаловал, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что на момент фотофиксации транспортное средство перемещало не ОССиГ, а грунт, предназначенный для выполнения строительно-монтажных работ, с одного пикета на другой в рамках Долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт и капитальные ремонт ЦКАД <адрес>, то есть производило перемещение новых строительных материалов.

Законный представитель АО «Крокус» - генеральный директор (президент) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки, обеспечила явку защитник общества (т. 1 л.д. 137-139).

    Защитник АО «Крокус» по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что в рамках Долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт ЦКАД <адрес>, пусковой комплекс (этап строительства) №, первый строительный участок (первая очередь строительства), транспортным средством перемещался растительный грунт с одного пикета на другой пикет, который был ранее снят в ходе строительства ЦКАД <адрес>, что подтверждается договором подряда №К01-11-2017/ЦКАД/14 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, а также актами освидетельствования скрытых работ, актами о приемке выполненных работ по снятию растительного грунта.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи: Автоураган, заводской номер AS5000549 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. на 198 км+933 м а/д А-107 «Московское малое кольцо» с использованием транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> № "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>".

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>" (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ на транспортное средство марки «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 08 мин. отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. <адрес> № "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.<адрес> № "<адрес> об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России – АО «Крокус» (т. 1 л.д. 97-98).

Как следует из материалов дела и доводов жалобы, защитник АО «Крокус» принадлежность транспортного средства «<данные изъяты> АО «Крокус», а также факт перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии электронного талона, не оспаривает.

Обстоятельства совершения АО «Крокус» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" подтверждаются фотофиксацией административного правонарушения, полученной с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи Автоураган, заводской номер AS5000549 (т. 1 л.д. 96); сведениями о зарегистрированных транспортных средствах и их собственниках (т. 1 л.д. 97-99); выгрузкой из АИС «Электронный талон» (т. л.д. 101); документами на средство измерения Автоураган, заводской номер AS5000549 (т. 1 л.д. 102-108); копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-119); копиями актов освидетельствования скрытых работ (т. 1 л.д. 146-177); копией договора подряда №К01-11-2017/ЦКАД/14 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему (т. 1 л.д. 178-218); копиями актов о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 219-237).

Как следует из текста жалобы и представленных АО «Крокус» документов, принадлежащее АО «Крокус» транспортное средство осуществляло перевозку ранее снятого в рамках договора подряда растительного грунта.

Пунктом 2.1 Порядка Обращения с ОССиГ, установлено, что отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (далее - ОССиГ) - остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства; обращение с ОССиГ - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ОССиГ; объекты образования ОССиГ - объекты капитального строительства, сноса, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений, линейных сооружений, объекты дорожно-мостового строительства, иные объекты ремонтно-строительных работ, объекты проведения мероприятий (работ) по созданию, содержанию и развитию объектов благоустройства, а также иных мероприятий (работ), предусмотренных <адрес> №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>", на которых образуются ОССиГ; вид ОССиГ - совокупность строительных отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов"; отходоперевозчики - юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие транспортирование ОССиГ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Таким образом, довод жалобы о том, что транспортным средством, принадлежащем АО «Крокус», осуществлялось перемещение новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства, в связи с чем оформление электронного талона не требовалось, опровергается предоставленными защитником АО «Крокус» документами, согласно которым осуществлялось перемещение грунта, снятого ранее на объекте строительства.

Согласно ст. 4.1. Федерального Закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды" существует пять классов экологической опасности отходов производства/потребления (степень негативного воздействия на окружающую среду). Грунт в силу законодательства отнесен к V классу опасности (т.е. практически не опасному), на перемещение (транспортирование) которого, также необходимо получение соответствующего разрешения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо оценило имеющиеся доказательства в их совокупности и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Крокус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, и для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение, суд не усматривает.

Постановление о привлечении АО «Крокус» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, на момент совершения указанного правонарушения АО «Крокус» к административной ответственности не привлекалось. Перевозка грунта осуществлялась при наличии иных предусмотренных законом документов, на основании надлежащим образом заключенных договоров, при наличии необходимой документации.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также принципа соразмерности и справедливости наказания, применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения АО «Крокус», наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества «Крокус Интернэшнл» изменить, снизив на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного административного штрафа снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества «Крокус Интернэшнл» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                          А.В. Девулина