Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 от 04.05.2022

                                                                   Дело № 92RS0001-01-2022-001744-79

                               Производство № 1-324/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      18 июля 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи          - Мурадян Р.П.,

при секретаре                  - Татаурове К.А.,

с участием:

государственного обвинителя          - Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката                                     - Емельяновой Н.С.,

подсудимого                                                  - Андреева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Андреева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, являющегося гражданином РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного ИП «Андреев Н.А.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя Дробышевой О.А, вступившему в законную силу 05 июня 2020 года, Андреев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» от 31 января 2022 года административное наказание Андреев Н.А. не исполнил: водительское удостоверение сдано 04.09.2020, штраф оплатил 31.08.2020.

Несмотря на это 26 января 2022 года в 11 часов 40 минут, Андреев Н.А., не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

26 января 2022 года в 11 часов 40 минут Андреев Н.А., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, находящемся вблизи <адрес> г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. В ходе проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Андреев Н.А. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, последний 26 января 2022 года в 11 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего Андрееву Н.А. было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Андреев Н.А. дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Андреев Н.А. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого 26 января 2022 года в 12 часов 40 минут Андреев Н.А. отказался, тем самым в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ Андреев Н.А. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Андреев Н.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Андреева Н.А.

Исходя из того, что преступление в совершение, которое обвиняется Андреев Н.А. отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Андреев Н.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Андреева Н.А. учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от 24.03.2022 Андреев Н. А. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Андреев Н. А. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. По своему психическому состоянию Андреев Н. А. мог воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера Андреев Н. А. не нуждается. У Андреева Н. А. в настоящее время не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра).

Из характеристики, выданной 01 апреля 2022 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району майором полиции Гусевым В.В. следует, что Андреев Н.А. за время проживания по адресу проживания зарекомендовал себя посредственно. В конфликтных ситуациях с соседями не замечен. Жалоб от соседей в адрес ОМВД России по Балаклавскому району не поступало. По учетам ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району, не значится. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Андрееву Н.А., который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 101-102, 109), наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого и его семьи.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от 24 марта 2022 года № Андреев Н.А. на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера Андреев Н.А не нуждается (л.д. 106-107).

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Принимая во внимание, изложенное в совокупности, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания в виде штрафа с применение рассрочки выплаты сроком на 2 (два) года.

Назначенное в соответствии с положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, с учётом имущественного положения подсудимого, наличия на его иждивении виного одного несовершеннолетнего ребенка, в наибольшей мере будет соответствовать характеру и обстоятельствам преступления и личности подсудимого, и являться необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Согласно приведенным выше мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Андреевым Н.А. преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении Андреева Н.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Емельяновой Н.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с    Андреева Н.А. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника - адвоката Емельяновой Н.С. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации к основному наказанию применить в отношении Андреева Н. А. рассрочку выплаты штрафа на 2 (два) года с определением ежемесячной оплаты определенной суммы в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Указанную сумму штрафа перечислить: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390), ИНН 7706808307, код ОКТМО 67312000, расчетный счет 4010 1810 1671 1000 0001 в «Отделение Севастополь Банка России», ЕКС 40102810045370000056, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.

Мера пресечения в отношении Андреева Н. А. не избиралась.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Емельяновой Н.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

– компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор 77 №0016» хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – переданный на ответственное хранение собственнику, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: