Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2023 от 31.08.2023

1-498/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001737-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                              14 сентября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Максимовой Н.В., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Червинского С.Я., представившего удостоверение адвоката №№ и ордер №№,

подсудимого Доли А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

Доли Александра Витальевича,

род. ДД.ММ.ГГГГ года, урож. <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее

образование, женатого, имеющего двух малолетних детей

ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарег.: <адрес>

<адрес>, прож.: <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

- 09 сентября 2022 года Некоузским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.01.2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

28.02.2023 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 06 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Доли Александра Витальевича в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Долей А.В. совершено при следующих обстоятельствах:

Доля Александр Витальевич приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 09.09.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С 25.10.2022 года Доля А.В. состоит на учете в филиале по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области по основному наказанию в виде обязательных работ и по дополнительному виду наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 27.01.2023 года Доля А.В. снят с учета УИИ по основному наказанию в связи с заменой неотбытого срока наказания лишением свободы. Дополнительное наказание Долей А.В. не отбыто.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, по состоянию на 04.07.2023 года Доля А.В. являлся лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

04.07.2023 года, около 16.40 часов, Доля А.В., достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, около дома № 16 по проспекту 50 лет Октября города Рыбинска Ярославской области, где в указанные дату, время и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Так как у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» имелись достаточные основания полагать, что Доля А.В. находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, Доле А.В. инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО12 освидетельствования Доли А.В. 04.07.2023 года в 17.49 часов в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Свободы, дом №14, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», установлен факт нахождения Доли А.В. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,684 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Доля А.В. согласился.

Действия Доли А.В. органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Производство дознания по настоящему делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с требованиями гл. 32, 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Доли А.В. судом применен особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, а также о том, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Доля А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном постановлении, Долей А.В. не оспаривается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное Доле А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном постановлении, подсудимым не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Доли А.В. по ст. 264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Доли А.В., суд признает наличие у него двоих малолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Доли А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние беременности ФИО16 являющейся женой подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого Доли А.В., судом не установлено, поскольку судимость Доли А.В. по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 09.09.2022 года, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Поскольку преступление, совершенное Долей А.В. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Доле А.В., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что Доля А.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в <данные изъяты>, где характеризуется положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности подсудимого Доли А.В. и обстоятельств совершенного преступления полагает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении подсудимому Доле А.В. наказания в виде реального лишения свободы и, как следствие, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому Доле А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому Доле А.В. суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в части правил назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Наказание Доле А.В., суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором суда, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 09.09.2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Доле А.В. должна быть определена колония-поселение, в которую Доля А.В., в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, должен следовать за счет государства самостоятельно.

Оснований для конфискации в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками № использованного Долей А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, не имеется, поскольку указанный автомобиль подсудимому не принадлежал.

Руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долю Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором суда, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 09.09.2022 года, назначить Доле Александру Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в которую, на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, Доля А.В. обязан проследовать за счет государства самостоятельно.

Избрать в отношении Доли А.В., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Доле А.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть Доле А.В. время его следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карасев М.А.