Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1366/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-209/2021 27 сентября 2021 года

29RS0023-01-2020-005860-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный экспресс» к Нифанину Александру Сергеевичу о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Северный экспресс» (ИНН .....) обратилось к Нифанину А.С. с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указано, что заявитель понес расходы на представителя в суде по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 руб. (л.д. 160).

Заявитель ООО «Северный экспресс», извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 171), в суд представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Истец Нифанин А.С., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 172), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Нифанин А.С. обратился с иском к ФИО3, ООО «Норд экспресс», ООО «Северный экспресс» (ИНН .....) о взыскании компенсации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 190 688 руб. 51 коп., расходы на представителя 20 000 руб. (л.д. 3-4).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от соответчика ООО «Северный экспресс» (ИНН 2901191812) явился адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 82), который пояснил, что представляемое им юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 86 оборот), а кроме того представил письменные возражения на иск (л.д. 83).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Нифанина А.С. – Парфенова Л.В. от иска к ООО «Северный экспресс» (ИНН .....) отказалась путем замены его на надлежащего ответчика, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 115), которые было судом удовлетворено, ответчик ООО «Северный экспресс» (ИНН .....) был заменен на ответчика ООО «Норд экспресс» (л.д. 119 оборот).

Представленными стороной заявителя доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный экспресс» (ИНН .....) (заказчиком) и адвокатом ФИО4 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу (л.д. 161).

Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 10 000 руб. Денежные средства в размере 10 000 руб. оплачены ООО «Северный экспресс» в полном объеме (л.д. 162).

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора представитель истца исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы, достигнутый для ответчика по делу правовой результат, категорию дела, цену иска, степень процессуальной активности представителя ответчика, сложившийся уровень цен на услуги представителей по Архангельской области, суд полагает размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в суде в размере 8 000 руб. соразмерным и разумным, в связи с чем взыскивает указанную денежную сумму с Нифанина А.С. в пользу ООО «Северный Экспресс» (ИНН .....).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ .....) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░