Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-41/2021;) от 15.11.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2022 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Нагорнова М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Апалькова С.Н.,

рассмотрев жалобу Белоброва В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Юшковой У.С. от 20 октября 2021 года Белобров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Защитник Белоброва В.В. – Апальков С.Н, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вышеназванного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что Белобров В.В., являясь <данные изъяты> ФГУП «Приборостроительный завод им. К.А. Володина», организовал на предприятии надлежащий бухгалтерский учет, в связи с чем в силу положений ФЗ РФ « О бухгалтерском учете» он не является надлежащим лицом, несущим ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Кроме того, нарушение сроков предоставления сведений было обусловлено не действиями работников предприятия, а действиями сотрудников медучреждения, не корректно заполнивших реестр, что привело к возврату предприятию документов, первоначально направленных в Фонд социального страхования РФ в установленный законом срок. Полагал, что контролирующим лицом не был соблюден порядок привлечения Белоброва В.В. к административной ответственности - протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствие, при этом в нарушение требований положений ст. 25.15 КоАП РФ о дате, месте и времени составления протокола Белобров В.В. был уведомлен ненадлежащим образом - лишь посредством направления заказного письма без уведомления о его вручении по месту его жительства, а также направления извещения непосредственно в бухгалтерию предприятия, минуя главного директора.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Белобров В.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании его защитник Апальков С.Н. доводы жалобы поддержал, на его удовлетворении настаивал, указав на то, что акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении имеет сведения не о Белоброве В.В., а об ином привлекаемом к административной ответственности лице- Белобородове В.В. Указал, что <данные изъяты> на предприятии утверждено Положение о бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, назначен главный бухгалтер, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие Регламент по порядку работы с электронным листком нетрудоспособности на предприятии.

Директор филиала № ГУ « Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» ФИО7 ( как лицо, направившее дело для рассмотрения мировому судье), а также консультант отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам филиала № ГУ « Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» ФИО8 – о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.33 непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Данное правонарушение длящимся не является, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 3 Положения « Об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы для назначения и выплаты пособия в отношении ФИО9 представлены ФГУП « ПСЗ» ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок предоставления документов ( сведений) был нарушен на 8 календарных дней.

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес Белоброва В.В извещения о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении заказным с уведомлением; список же почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы указывают на направление писем ( в том числе по месту жительства Белоброва В.В и его работы ) без уведомления.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Белоброва В.В. о месте и времени составления протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленные судьей при рассмотрении жалобы обстоятельства указывают на то, что и к моменту рассмотрения дела мировым судьей, а также к моменту рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности Белоброва В.В. истекли.

С учетом этого судья при вынесении данного решения не входит в обсуждение вопроса о виновности ( невиновности) Белоброва В.В. в совершении вышеназванного административного правонарушения и наличия (либо отсутствия) в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорного Юшковой У.С. от 20 октября 2021 года по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Белоброва В.В. – отменить, удовлетворив жалобу его защитника - Апалькова С.Н., постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Белоброва В.В. к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: