Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1-4253/2023         

УИД: 64RS0042-01-2019-004614-36

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к наследственному имуществу Скрипко В.Е., Скрипко М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Скрипко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 28.06.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Скрипко В.Е. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 155000 руб. сроком на 60 месяцев. С 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). В связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» к Банк ВТБ24 (ПАО) кредитному договору №№ был присвоен №. Между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» 12.09.2017 года заключен договор уступки прав требования № (далее – договор цессии). На основании договора цессии Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №, заключенному между Банком и Скрипко В.Е. согласно приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Скрипко В.Е. кредитных обязательств по кредитному договору № от 28.06.2013 года в размере 110401,16 руб., в том числе: 46301,62 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 46301,62 руб. – просроченная задолженность по процентам. С 12.09.2017 года до настоящего времени (31.05.2019 года) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, общая сумма задолженности, которую имеет право требовать истец составляет 156702,78 руб. При заключении договора цессии ООО «Управляющая компания Траст» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, право требования было передано в числе прочих. Позднее, сотрудниками ООО «Управляющая компания Траст» было установлено, что должник умер, согласно данным свидетельства о смерти, Скрипко В.Е., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным официального сайта реестра наследственных дел, нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты Зуевой М.В., открыто наследственное дело №. Истец просил взыскать с наследственного имущества Скрипко В.Е. задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 года в размере 156702 руб. 78 коп., из которых: 110401,16 руб. – задолженность по основному долгу, 46301,62 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Скрипко М.К., как наследник Скрипко В.Е., принявший наследство.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 января 2023 года заочное решение отменено.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 17 мая 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 января 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28.06.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Скрипко В.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 155000 руб. сроком на 60 месяцев.

С 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО).

В связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» к Банк ВТБ24 (ПАО) кредитному договору №№ был присвоен №.

Однако заемщик Скрипко В.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела 12.09.2017 года, между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» 12.09.2017 года заключен договор уступки прав требования № (далее – договор цессии).

На основании договора цессии Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №, заключенному между Банком и Скрипко В.Е. согласно приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Скрипко В.Е. кредитных обязательств по кредитному договору № от 28.06.2013 года в размере 110401,16 руб., в том числе: 46301,62 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 46301,62 руб. – просроченная задолженность по процентам.

С 12.09.2017 года до подачи иска (31.05.2019 года) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, общая сумма задолженности, которую имеет право требовать истец составляет 156702,78 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ Скрипко В.Е. умерла.

Согласно расчету Банка, размер задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 156702 руб. 78 коп., их которых сумма основного долга – 110401 руб. 16 коп., сумма процентов – 46301 руб. 62 коп.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей Скрипко В.Е. принял ее сын Скрипко М.К.

12.01.2016 г. нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Зуевой М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имуществе Скрипко В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Скрипко М.К., в том числе ? доли ввиду отказа в его пользу наследника по закону, дочери умершей Шаровой Н.Ю., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклад на счет № – счет банковской карты, хранящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами на день закрытия счета.

17.02.2016 г. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Зуевой М.В. – Россошанской О.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имуществе Скрипко В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Скрипко М.К., в том числе ? доли ввиду отказа в его пользу наследника по закону, дочери умершей ФИО5, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: - недополученной денежной суммы в размере 6246 руб. 15 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- недополученной денежной суммы в размере 46904 руб. 44 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №НПФ/10/ФПК-460/10, причитавшихся умершей, согласно справки б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2, которым удостоверено, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имуществе Скрипко В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Скрипко М.К., в том числе ? доли ввиду отказа в его пользу наследника по закону, дочери умершей Шаровой Н.Ю., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 64:50:032109:106, находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 64:50:032109:106, находящейся по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> на дату смерти наследодателя составляет 34028, 58 руб. (т. 1 л.д. 122). Таким образом, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 64:50:032109:106 составляет 8507,14 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, основанным на условиях кредитного договора, а потому принимает его в основу решения.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из заключенного Скрипко В.Е. договора следует, что погашение задолженности должно было производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ. Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно графику дата последнего платежа - 02 июля 2018 года, а истец обратился в суд 27 июня 2019 года, то истец вправе требовать исполнения обязательства в части предусмотренных договором платежей, срок уплаты которых наступил после 01 июля 2016 года.

С учетом срока исковой давности, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам с 01.08.2016 г. в размере 98496,29 руб.из которой: 80574,01 руб. задолженность по основному долгу, 17922,28 руб. задолженность по процентам.

Поскольку стоимость имущества, полученного ответчиком в порядке наследования после Скрипко В.Е. явно превышает сумму долга, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Скрипко М.К. как с единственного наследника умершего заемщика в размере 98496,29 руб. с учетом применения сроков исковой давности.

Каких-либо оснований для освобождения Скрипко М.К. от ответственности по уплате процентов не имеется. Договором предусмотрена возможность взыскания процентов. Наследник должника должен уплатить кредитору не только сумму основного долга, но и проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3154,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Скрипко М.К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 644923146079) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98496,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3154,89 руб., а всего 101651,18 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                  Е.<адрес>

Верно

Судья                                             Е.<адрес>