Дело № 12-2/2020
Р Е Ш Е Н И Е
с. Староалейское 03 марта 2020 года
Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Гончарова Е.А.,
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова А.А. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО1 которым
Горбунов А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий
по адресу: <адрес>
<адрес>
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно вышеназванному постановлению Горбунов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на <адрес> в районе здания № <адрес> управлял транспортным средством, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, чем нарушил п.8.8. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Змеиногорский» по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Третьяковский районный суд Горбунов А.А. просил отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, так как считает указанное постановление незаконным, поскольку вывод должностного лица о нарушении им п.8.8 Правил дорожного движения РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при совершении маневра он не видел двигающегося навстречу транспортного средства, при этом двигался с низкой скоростью (не более 40 км в час). Удар в его автомобиль пришелся в правую заднюю часть, когда она уже находилась на обочине дороги <адрес>, с которой он поворачивал. При этом скорость двигавшегося по <адрес> дорожного движения, о чем свидетельствуют полученные обоими транспортными средствами повреждения и характер их движения после столкновения. Таким образом, считает, что его вина в случившемся ДТП отсутствует, выводы государственного инспектора о его вине являются ошибочными.
В судебном заседании Горбунов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевший ФИО2 жалобу просил оставить без удовлетворения.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
П.13.12. Правил дорожного движения установлено следующее: при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В судебном заседании установлено, что Горбунов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на <адрес> в районе здания № <адрес> управлял транспортным средством, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, тем самым не уступил дорогу транспортному средству, которое следовало во встречном направлении без изменения направления движения и пользовалось преимущественным правом в движении, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Горбунова А.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», рапортом командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский»; объяснением Горбунова А.А.; объяснением ФИО2.; постановлениями о назначении автотехнических судебных экспертиз; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта №, в соответствии с которым рабочая тормозная система представленного на экспертизу автомобиля «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, на момент осмотра находится в действующем состоянии. Признаков, указывающих на наличие неисправностей рабочей тормозной системы на момент проведения экспертизы, не обнаружено. Рулевое управление предоставленного автомобиля «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Характер обнаруженных неисправностей рулевого управления автомобиля и сопоставление места их расположения с общей локализацией повреждений, полученных автомобилем «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, свидетельствует о том, что они являются результатом ДТП. Следовательно, перед ДТП рулевое управление автомобиля «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, находилось в рабочем состоянии; заключением эксперта №, в соответствии с которым рабочая тормозная система автомобиля «Тойота Виста», регистрационный знак №, на момент осмотра находится в действующем состоянии. Признаков, указывающих на наличие неисправностей рабочей тормозной системы на момент проведения экспертизы, не обнаружено. Рулевое управление автомобиля «Тойота Виста», регистрационный знак № на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Характер обнаруженной неисправности рулевого управления автомобиля и сопоставление места ее расположения с общей локализацией повреждений, полученных автомобилем «Тойота Виста», регистрационный знак №, свидетельствует о том, что она является результатом ДТП. Следовательно, перед ДТП рулевое управление автомобиля «Тойота Виста», регистрационный знак №, находилось в работоспособном состоянии.
В соответствии с заключением эксперта № в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Виста», регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п.10.1. абз.2 Правил дорожного движения РФ.
В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1. абзац 1: 13.12. Правил дорожного движения РФ.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.А. не отрицал, что при вышеуказанных обстоятельствах совершил маневр поворота налево.
Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что в действиях Горбунова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности.
Представленная в судебное заседание Горбуновым А.А. видеозапись не опровергает его вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, кроме того данная видеозапись не была приобщена к материалам дела в установленном законом порядке в ходе производства по делу об административном правонарушении.
То, что Горбунов А.А. не видел встречного автомобиля, не имеет решающего значения для наличия в его действиях указанного состава правонарушения, поскольку ему в вину вменялось именно создание при движении и осуществлении поворота налево помехи для движения транспортному средству, пользующемуся преимуществом.
Административное наказание назначено Горбунову А.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░1. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░