Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2024 (13-462/2023;) от 16.11.2023

Дело № 13-11/2024

59RS0018-01-2023-000377-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 01 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей, то есть в размере 6573 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда изменено в части размера взысканных алиментов, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей, что составляет 0,76 величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей. Истец пользовался услугами юриста ФИО7, имеющей высшее юридическое образование, и понес расходы на оплату ее услуг при рассмотрении дела в Добрянском районном суде 35000 рублей, в <адрес>вом суде по апелляционной жалобе истца – 25000 рублей, в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе ответчика – 15000 рублей, рассмотрении в Добрянском районном суде заявления о возмещении судебных издержек – 15000 рублей. Уточнив требования (л.д.58-63), просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях и вопроса о возмещении судебных расходов в размере 90000 рублей, ссылаясь, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 90000 рублей, подтверждается расписками, выписками, банковскими справками по операциям и актами об оказании услуг.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие (л.д. 74).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, настаивал на ранее представленных в суд возражениях на заявление (л.д. 43-45), пояснил, что представитель и истец находятся в дружеских отношениях. Цены на юридические услуги завышены. В материалах дела имеются справки по операциям ФИО7 от ФИО1, не указано, какие услуги оплачены, расписки никем не заверены, стоит подпись только одного участника, на одни и те же услуги разные цены, у других юристов цены фиксированные, полагает разумным размером расходов 7000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 76% от заявленных, взыскать следует расходы в размере 5320 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Также ФИО3 в материалы дела представлена информация о стоимости юридических услуг представителей по аналогичным делам.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 13146 рублей, то есть равной величине прожиточного минимума, установленного в <адрес> на детей, начиная со дня вступления в законную силу решения и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, прекратив взыскание алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично, изменен размер взыскиваемых в пользу ФИО1 с ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО2 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в твердой денежной сумме, кратной 0,5 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, то есть в размере 6573 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и до совершеннолетия ребенка (дело № л.д. 108-113, том 2).

Апелляционной определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных алиментов, с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей, что соответствует 0,76 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия (дело № л.д. 163-167, том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения (дело № л.д. 205-209, том 2).

При рассмотрении дела на стороне истца ФИО1 принимала участие представитель ФИО7

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 90000 рублей, а именно:

- за рассмотрение дела № в Добрянском районном суде <адрес> (составление искового заявления, составление ходатайства об истребовании доказательств, участие представителя ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании) в размере 35000 рублей;

- за рассмотрение дела в <адрес>вом суде по апелляционной жалобе истца (составление апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вом суде) в размере 25000 рублей;

- за рассмотрение дела в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции (составление возражения на кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение <адрес>вого суда и подача документов в суд) в размере 15000 рублей.

- за рассмотрение в Добрянском районном суде <адрес> заявления о возмещении судебных расходов (составление и подача заявления о взыскании судебных расходов, уточненного заявления о взыскании судебных расходов) в размере 15000 рублей.

        В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно составить исковое заявление к ФИО3 об увеличении размера алиментов, ходатайство об истребовании доказательств и принятии участия в судебном заседании, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.п. 5.1, 5.2 стоимость юридических услуг составляет 35000 рублей, юридические услуги заказчик оплачивает исполнителю в следующем порядке 10000 рублей в день подписания договора, 5000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Факт оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 18), справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 22), справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 23), справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 24).

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в <адрес>вом суде по делу №, а именно составить и подать апелляционную жалобу на решение сула от ДД.ММ.ГГГГ и участвовать в судебном заседании в <адрес>вом суде, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги. Стоимость юридических услуг составляет 25000 рублей (л.д. 26-27).

Факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей (л.д. 28), актом об оказании услуг (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением дела №, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги. Стоимость юридических услуг составляет 15000 рублей (л.д. 30-31).

Факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей (л.д. 34).

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с защитой прав заказчика, в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, составить и подать возражения на кассационную жалобу, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги. Стоимость юридических услуг по договору составляет 15000 рублей (л.д. 66-67).

Факт оплаты подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей (л.д. 68), распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей (л.д. 69), актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Как следует из дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.1 договора в новой редакции: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением дела № в Добрянском районном суде <адрес>, апелляционной жалобы по делу № в <адрес>вом суде, кассационной жалобы в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции по делу №, уточненного заявления о взыскании судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги (л.д. 71).

В силу ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей (ст.48 ГПК РФ).

В силу п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера судебных издержек суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, характер и объем помощи, степень участия представителя при разрешении спора.Помимо прочего, при определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.В рассматриваемом случае, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением дела расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 – ФИО7 участвовала в судебных заседаниях первой и второй инстанции: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-107, том 2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162, том 2), совершала действия по составлению процессуальных документов: составление искового заявления, составление ходатайства об истребовании доказательств, составление апелляционной жалобы, составление возражений на кассационную жалобу, составление заявлений о взыскании судебных расходов. Факт оказания представителем истца юридических услуг и представительство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается материалами дела, содержащими сведения о действиях по оказанию ФИО1 юридической помощи по настоящему гражданскому делу.Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, в которых принимала участие представитель истца ФИО7, а также совершения действий по составлению процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, в том числе, принимая во внимание наличие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, с учетом пределов возмещения расходов за аналогичные юридические услуги, суд полагает соответствующими критерию разумности судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей.Кроме того, согласно ст. 91 ГПК РФ для требований о взыскании алиментов определено правило об определении цены иска - исходя из совокупности платежей за год, что свидетельствует об отнесении данных требований к имущественным требованиям, подлежащим оценке. Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). Таким образом, поскольку судом рассмотрены имущественные требования истца, подлежащие оценке, которые удовлетворены частично, при распределении судебных расходов подлежит применению правило о пропорциональности исходя из соотношения заявленных и удовлетворенных требований.Принимая во внимание, что решением суда требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 76,00 % от заявленных требований (10000/13146х100%), суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 49400 рублей (65000х76%). Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях и вопроса о возмещении судебных расходов в размере 49400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 13-11/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.