Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 ~ М-273/2024 от 29.03.2024

    УИД №

    Дело №

    Учет. №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                <адрес>

    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи    Гильмутдиновой А.И.,

    при секретаре судебного заседания    Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Ю.Ю. к Гайнуллиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Гайнуллиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что истец неоднократно давала в долг ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, 11700 рублей, 4000 рублей, 35000 рублей, 15000 рублей, 3000 рублей, 11800 рублей, 22900 рублей. Данные денежные средства ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем они составили письменную расписку. Часть денежных средств была перечислена ею на банковскую карту М. М. которой пользовалась ответчика Гайнуллина С.В. Однако, в указанный в расписке срок ответчик не вернула денежные средства в полном объеме, остаток долга составил 252100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчик досудебное требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 252100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, 30000 рублей за юридические услуги, в счет возмещения почтовых расходов 69 рублей 80 копеек и 5720 рублей в возврат уплаченной госпошлины.

Истец Павлова Ю.Ю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Павловой Ю.Ю. – Габдрахманов А.А. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Гайнуллина С.В., на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Ю.Ю. и Гайнуллиной С.В. была составлена расписка, согласно которой последняя взяла в долг у Павловой Ю.Ю. денежные средства в размере 150000 рублей, 11700 рублей, 4000 рублей, 35000 рублей, 15000 рублей, 3000 рублей, 11800 рублей и 22900 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Установлено, что денежные средства ответчиком истцу в настоящее время не возвращены. Досудебное требование о возврате задолженности, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 252100 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о возврате займа, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки) до момента фактического возврата суммы займа.

Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленным в суд договором, квитанцией и ордером адвоката расходы на представителя в размере 30000 рублей, которые суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, время, затраченное на подготовку документов, считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5720 рублей и почтовые расходы в размере 69 рублей 80 копеек, которые подтверждаются квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павловой Ю.Ю. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Гайнуллиной С.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга по договору займа и удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллиной С.В. в пользу Павловой Ю.Ю. сумму основного долга в размере 252 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 руб.

Взыскать с Гайнуллиной С.В. в пользу Павловой Ю.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.И. Гильмутдинова

Копия верна.Судья                            А.И.Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.