Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2023 от 03.02.2023

№1-361/2023

УИД 05RS0018-01-2023-000978-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г.Махачкала     

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретарях Магомедгаджиевой А.М. и Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Муртазалиева С.А. и Мусаева Р.М., подсудимого Гаджимагомедова М.А., его защитника – адвоката Эфендиева Д. Ч., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу <адрес>, в ходе возникшей конфликтной ситуации, в целях личного обогащения, имея умысел на вымогательство чужого имущества, посредством телефонного звонка с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ принадлежащий Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, под угрозой применения насилия, предъявил требование Потерпевший №1 о передаче денежных средства в размере 40 000 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут после передачи Потерпевший №1 макета денежных средств ФИО2, в районе Северной автостанции, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского 100, сотрудниками полиции задержан ФИО2.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете РНД и РПД не состоит, ранее не судим. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела и в ходе допроса в качестве подозреваемого он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства совершения вымогательства. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого обвиняемого.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76,2 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также поведение после совершения преступления.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы субъекта по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гаджимагомедову М.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- макеты денежных средств 19 бумажных листов с изображением денежных средств номиналом по 2000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же;

1 купюра достоинством 2000 (две тысячи) рублей, являющаяся подлинным билетом Банка России номер АА 31859752, хранящаяся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности;

- карточка белого цвета от лиги ставок за №4382 7790 и ключ от дома, деньги в сумме 16 650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, севак для чистки зубов, духи, телефон марки «Х-3 Поко», ключи от автомашины и зажигалка, возвращенные собственнику Гаджимагомедову М.А.    , оставить у последнего, освободив от сохранной расписки.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Эфендиеву Д. Ч., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий     А. З. Амиров