Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2019 от 18.07.2019

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области

Дело № 12-264/2019

УИД 55RS0005-01-2019-003061-91

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТРАНССЕРВИС» на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 05 июля 2019 года № 18810155190705712995 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении
№ от 05 июля 2019 года, вынесенному заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, 21 июня 2019 года в 16:15 час. по адресу: <адрес> пересечение <адрес> с <адрес>, водитель транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ООО «ТРАНССЕРВИС», нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ООО «ТРАНССЕРВИС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Директор ООО «ТРАНССЕРВИС», не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указано, что автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, находится в собственности ООО «ТРАНССЕРВИС». 04.02.2019 г. между обществом и И.В. заключен договор аренды указанного транспортного средства, подписан акт приема-передачи от 04.02.2019 г., согласно договору оплату штрафов за привлечение к административной ответственности производит арендатор – И.В., в связи с чем просил постановление отменить.

Защитник ООО «ТРАНССЕРВИС» Ильюхина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что с 01.07.2019 г. договор аренды транспортного средства, заключенный между обществом и И.В. расторгнут.

Иные участники судебного процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного суду постановления заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час. по адресу: <адрес> пересечение <адрес> с <адрес>, водитель транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, .нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед ......стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ООО «ТРАНССЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ООО «ТРАНССЕРВИС» просит постановление отменить, так как на момент фиксации правонарушения принадлежащий обществу автомобиль находился во владении И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из доводов жалобы ООО «ТРАНССЕРВИС», в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании И.В., которому автомобиль был передан в аренду.

Оценивая указанные доводы и доказательства, представленные в их обоснование, суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, является ООО «ТРАНССЕРВИС».

На период с 28.11.2018 г. по 27.11.2019 г. ООО «ТРАНССЕРВИС» застраховало свою гражданскую ответственность как собственник транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (ОСАГО) серии МММ № выданным СС

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 г. между ООО «ТРАНССЕРВИС», в лице директора Немова В.В. именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и И.В., именуемым в дальнейшем «Арендатор» заключен договора аренды № транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользования без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования транспортного средства в качестве такси.

Согласно п. 1.4 указанного договора, стороны определили, что договор считается заключенным с момента фактической передачи Арендатору транспортного средства по акту приема-передачи и действует до 04.12.2020 г.

04 февраля 2019 года указанный автомобиль был передан ООО «ТРАНССЕРВИС» и принят И.В., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно соглашению о расторжении договора от 01.07.2019 г., ООО «ТРАНССЕРВИС», в лице директора Немова В.В. и И.В., в связи с возвратом автомобиля раньше указанного срока в договоре аренды транспортного средства без экипажа, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды транспортного средства от 04.02.2019 г. №.

При этом согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение было зафиксировано 21.06.2019г. в 16 час. 15 мин.

Также, в материалы дела представлена копия водительского удостоверения №, выданного И.В. 29.01.2016 г. ГИБДД №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что на момент видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, находилось в законном владении и пользовании физического лица И.В.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «ТРАНССЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения ООО «ТРАНССЕРВИС» от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 05 июля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТРАНССЕРВИС» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ст. 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС» – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья                                    Е.П. Карев