Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-504/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-1-504/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 июня 2023 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимой Горлачевой Н.С., защитника – адвоката Черемухиной К.Ю., представившей удостоверение № 1982, ордер № 122, представителя потерпевшего – адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № 521, ордер №06/06, представителя потерпевшей по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горлачевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з им. <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Горлачева Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, водитель Горлачева Н.С. управляя технически исправным автомобилем №, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, следуя по 393 км автомобильной дороги «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград», расположенному на территории <адрес> со стороны г. Маркса Саратовской области в направлении г. Энгельса Саратовской области, остановилась на участке правой обочины указанной автомобильной дороги, где намеревалась осуществить разворот в сторону г. Маркса Саратовской области.

После чего Горлачева Н.С, управляя технически исправным автомобилем № находясь на участке правой обочины автомобильной дороги «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград», расположенном на расстоянии 200 метров от километрового указателя «393 км» указанной автомобильной дороги, намереваясь выполнить маневр разворота, не заметила движущийся в попутном с ней направлении автомобиль № под управлением водителя Потерпевший №1 следовавшего со стороны г. Маркса Саратовской области в направлении г. Энгельса Саратовской области прямо по проезжей части 393 км автомобильной дороги «Самара - Пугачёв - Энгельс -Волгоград» на территории Энгельсского района Саратовской области, что представляло опасность для дальнейшего движения ее автомобиля. Горлачева Н.С. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявляя небрежность, управляя технически исправным автомобилем №, в нарушение требований пункта 8.1 данных Правил, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и требования пункта 8.8 Правил, обязывающего водителя при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу попутным транспортным средствам, кроме того, пренебрегая требованиями пункта 10.1 Правил, выбрала скорость которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, особенностей и динамики разгона ее транспортного средства, а так же не учла интенсивность движения, дорожные условия и видимости в направлении движения, возобновила движение с маневром левого поворота с неустановленной скоростью, не уступив дорогу, имеющему приоритет в движении автомобилю № под управлением водителя Потерпевший №1, создала тем самым опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила требования пункта 1.5 названных Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования пункта 1.3 упомянутых Правил, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, и допустила на указанном участке 393 км автомобильной дороги «Самара - Пугачев -Энгельс - Волгоград» столкновение передней левой частью управляемого ею автомобиля - № с автомобилем № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшейся прямолинейно по своей полосе движения проезжей части 393 км трассы «Самара - Пугачев -Энгельс - Волгоград» со стороны г. Маркса в направлении г. Энгельса Саратовской области, имеющей преимущество в движении.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горлачевой Н.С. за примирением сторон.

В представленном ходатайстве потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимой вред полностью заглажен, и она примирилась с последней.

Подсудимая Горлачева Н.С. поддержала позицию потерпевшей, пояснив, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, она признает полностью и с потерпевшей они примирились. Защитник поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.

Обсудив ходатайство потерпевшей, настаивавшей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Горлачева Н.С. чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшей стороне вред, не судима.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой, находит, что уголовное преследование подсудимой Горлачевой Н.С. за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:    

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░