Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-187/2023 от 28.03.2023

                                      УИД 10RS0010-01-2023-000430-81

                 Дело № 2-272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Картановичу Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Картановичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между ОАО «МТС-Банк» и Картановичем А.В. заключен кредитный договор № ...., на основании которого ответчику выдан кредит на сумму 161 520 руб. В течение срока действия договора ответчик нарушил его условия, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 92 417 руб. ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время - ПАО «МТС-Банк») на основании договора уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хх г. уступило ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. В этой связи просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 92 417 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972,51 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, генеральный директор ООО «Феникс» Феликсов И.В. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Картанович А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),       то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе       с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим     образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,            за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № .... от хх.хх.хх г., по которому ответчику выдан кредит на сумму 161 520 руб. на срок 48 месяцев под 59,4 % годовых (п. 1.1, 1.2).

На основании п. 3.5 договора заемщик производит платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 8 864 руб. по согласованному сторонами графику платежей в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В период действия кредитного договора Картанович А.В. ненадлежащим образом исполнял его условия в части своевременного возврата денежных средств, в связи с чем в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно образовалась задолженность по основному долгу в сумме 92 417 руб.

В свою очередь хх.хх.хх г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № .... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № .....

ООО «Феникс» хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка .... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Картановича А.В. задолженности по кредитному договору за период     с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 274 501,73 руб.

В адрес Картановича А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 274 501,73 руб. в течение 30 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № взыскана в пользу ООО «Феникс»                       с Картановича А.В. задолженность по кредитному договору № .... от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 274 501,73 руб.            и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972,51 руб. На основании заявления Картановича А.В. определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме      и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном заседании, суду не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 972,51 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Картано-       вичу Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Картановича Александра Викторовича (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № .... от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 92 417 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972,51 руб., всего взыскать 95389,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке            в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены      к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца      по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            (подпись)                                      И.А. Курсов

....

....