Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-74/2022;) от 27.12.2022

Дело №

УИД 22RS0№

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби                        3 марта 2023 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретарях Щипакиной Е.А., Пустовит Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семенова Василия Ивановича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» Щ от ***, которым Семенов Василий Иванович, *** года рождения, проживающий по адресу: ...., зарегистрированный по адресу: ....,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере .... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» Щ от *** Семенов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.

Семенов В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку ИДПС Щ нарушены требования КоАП РФ, а именно: при производстве по делу об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации; не рассмотрены заявленные заявителем ходатайства, нарушена очередность составления процессуальных документов, рапорт ОДПС Щ. и протокол об административном правонарушении являются подложными.

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Заявитель Семенов В.И. и его представитель Ж в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от *** Семенов В.И. *** в 11 час. 15 мин. в нарушении п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., оборудованным ремнями безопасности, в .... в районе ...., двигаясь от .... в направлении ...., не был пристегнут ремнем безопасности.

В качестве доказательств вины Семенова В.И. в совершении указанного административного правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении от ***., рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «....» Щ от ***.

В судебном заседании был допрошен свидетель Щ, который показал, что *** в 11 час. 15 мин. он в составе автопатруля совместно с ИДПС З двигался по .... в .... в сторону ул. ...., около светофора рядом со школой № он обнаружил, что водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., Семенов В.И. при движении не был пристегнут ремнем безопасности. При помощи СГУ он остановил указанный автомобиль на ул. ...., разъяснил Семенову В.И. основания остановки транспортного средства, потребовал предъявить документы. После чего им в отношении Семенова В.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. Так как Семенов В.И. с нарушением не согласился и от подписи в постановлении отказался, он в отношении последнего составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Получать копию постановления Семенов В.И. отказался, поэтому она была направлена последнему по почте.

Свидетель З в судебном показал, что *** он в составе автопатруля совместно с ИДПС Щ двигался по .... в ...., на пересечении с ул..... ИДПС Щ увидел, что водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., Семенов В.И. при движении не был пристегнут ремнем безопасности. При помощи СГУ ИДПС Щ остановил указанный автомобиль на ул. ...., после чего вынес в отношении Семенова В.И. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. Так как Семенов В.И. с нарушением не согласился, Щ составил протокол об административном правонарушении. Факт административного правонарушения был выявлен ИДПС Щ он не видел, что Семенов В.И. не был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того, судом была исследована видеозапись, приложенная заявителем к жалобе, согласно которой ИДПС Щ после остановки автомобиля под управлением Семенова В.И., попросил последнего предъявить документы, после чего проследовал в служебный автомобиль, где в отношении Семенова В.И. составил постановление по делу административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, с которым Семенов В.И. не согласился, от подписи отказался. После чего в отношении Семенова ИДПС Щ составил протокол об административном правонарушении. При этом, из указанной видеозаписи следует, что права Семенову В.И. не были разъяснены.

Согласно ч.3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ***. усматривается, что Семенову В.И. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Семенова В.И. отсутствует, имеется запись права не разъяснены.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, также отсутствует в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о том, что Семенов В.И. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при вынесении решения.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» от *** в отношении Семенова В.И. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Ходатайство Семенова В.И. и его представителя о возбуждении уголовного дела рассмотрению не подлежит, поскольку разрешение вопросов возбуждения уголовных дел не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Семенова В.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» Щ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Семенова Василия Ивановича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья     М.В. Мягкова