Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1332/2023 ~ М-1-1038/2023 от 20.09.2023

Мотивированное решение составлено 29.12.2023

УИД:66RS0035-01-2023-001532-64

дело №2-1-1332/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск                                25 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Фоменко И. В. к Муллашевой Р. Ж. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Фоменко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муллашевой Р.Ж. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что согласно исполнительного производства №1-109/2014-ИП от 19.05.2022 возбужденного на основании судебного приказа №2а-362/2022 от 24.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Артинского судебного района о взыскании с Муллашевой Р.Ж. задолженности по налогам и сборам, включая пени, в сумме 43 693 руб. 06 коп. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника Муллашевой Р.Ж., а именно на земельный участок, площадью 530 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, СОТ №1-109/2014 «Юбилейный», участок №1-109/2014.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены МК «Лайм-Займ, ООО «РСВ», ПАО «Совкомбанк», ООО «Столичное АВД», ПАО Ростелеком, ООО МКК «Русинерфинанс».

Истец судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Фоменко И.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Муллашева Р.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска МРИ ФНС России №30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом. Ранее направили суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в базе данных налоговой инспекции имеется информация о наличии права собственности у Муллашевой Р.Ж. в отношении следующих объектов: земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 530 кв. метров, расположенный по адресу Свердловская область г.Красноуфимск сад СОТ№1-109/2014, №1-109/2014 дата возникновения права 29.04.2019, доля в праве единоличная; садовый дом с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 18,7 кв. метров, расположенный по адресу Свердловская область г.Красноуфимск сад СОТ№1-109/2014, №1-109/2014 дата возникновения права 29.04.2019, доля в праве единоличная; автомобиль легковой ВАЗ 210074, государственный регистрационный знак В579ОМ196, 2004 года выпуска, дата возникновения права собственности 26.10.2014. Кроме этого, в отношении Муллашевой Р.Ж. имеются возбужденные исполнительные производства по налогам (сборам), пени: - №1-109/2014-ИП от 24.11.2022 по судебному приказу №2а-1693/2022 от 06.10.2022 о взыскании задолженности в размере 10 153 руб. 81 коп., задолженность не погашена в полном размере. По состоянию на 17.10.2023 исполнительное производство №1-109/2014-ИП от 19.05.2022 не окончено, остаток задолженности составляет 43 691 руб. 99 коп. Полагают целесообразным обратить взыскание на земельный участок и направить денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска МК «Лайм-Займ, ООО «РСВ», ПАО «Совкомбанк», ООО «Столичное АВД», ПАО Ростелеком, ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания должным образом, ходатайств суду не направили.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных п. 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Артиснкого судебного района Свердловской области, исполнябщго обязанности мирового судьи судебного участка №2 Артиснкого судебного района №2а-362/2022 от 24.03.2022 с Муллашевой Р.Ж. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Свердловской области взыскана задолженность: - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 8 426 руб. 00 коп. и пени в размере 14 руб. 32 коп.; - по стразовым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответсвующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) в размере 32 448 руб. 00 коп. и пени в размере 55 руб. 16 коп.; - штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчеты финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 1 000 руб. 00 коп.; - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1 624 руб. 00 коп. и пени в размере 125 руб. 58 коп., а также государственная пошлина в размере 755 руб. 40 коп.

19.05.2022 судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа №2а-362/2022 от 24.03.2022 в отношении Муллашевой Р.Ж. было возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 26.01.2023, в отношении Муллашевой Р.Ж. в одно производство объединено 13 исполнительных производств на общую сумму 162 485 руб. 71 коп., в том числе:

- №1-109/2014-ИП от 12.01.2018, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2-989/2017 от 09.11.2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 24 415 руб. 00 коп. (остаток основного долга 23 152 руб. 62 коп., остаток неосновного долга 0 руб. 00 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 07.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2-1165/2019 от 16.08.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 5 539 руб. 65 коп. (остаток основного долга 5 539 руб. 65 коп., остаток неосновного долга 0 руб. 00 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 20.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2-1298/2019 от 30.08.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 16 145 руб. 76 коп. (остаток основного долга 16 145 руб. 76 коп., остаток неосновного долга 0 руб. 00 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 21.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2-167/2020 от 07.02.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 19 584 руб. 00 коп. (остаток основного долга 19 584 руб. 00 коп., остаток неосновного долга 0 руб. 00 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 09.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №1-109/2014 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2-989/2017 от 09.11.2017, предмет исполнения: госпошлина в размере 200 руб. 00 коп. (остаток основного долга 171 руб. 75 коп., остаток неосновного долга 0 руб. 00 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 30.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2-458/2020 от 17.04.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15 276 руб. 85 коп. (остаток основного долга 15 276 руб. 85 коп., остаток неосновного долга 0 руб. 00 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 16.02.2021, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2-1563/2020 от 26.10.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 24 200 руб. 00 коп. (остаток основного долга 24 200 руб. 00 коп., остаток неосновного долга 0 руб. 00 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 23.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2-219/2021 от 26.02.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 13 770 руб. 00 коп. (остаток основного долга 13 770 руб. 00 коп., остаток неосновного долга 1 000 руб. 00 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 03.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2-972/2021 от 02.09.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 12 963 руб. 38 коп. (остаток основного долга 12 963 руб. 38 коп., остаток неосновного долга 1 000 руб. 00 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 28.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 103422756 от 24.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2-989/2017 от 09.11.2017, предмет исполнения: госпошлина в размере 755 руб. 40 коп. (остаток основного долга 755 руб. 40 коп., остаток неосновного долга 1 000 руб. 00 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 19.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2а-362/2022 от 24.03.2022, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа, в размере 43 693 руб. 00 коп. (остаток основного долга 43 693 руб. 06 коп., остаток неосновного долга 3 058 руб. 51 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 24.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области №2а-1693/2022 от 06.10.2022, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа, в размере 10 153 руб. 81 коп. (остаток основного долга 10 153 руб. 81 коп., остаток неосновного долга 0 руб. 00 коп.);

- №1-109/2014-ИП от 01.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 105318693 от 06.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, предмет исполнения: госпошлина в размере 203 руб. 80 коп. (остаток основного долга 203 руб. 80 коп., остаток неосновного долга 0 руб. 00 коп.).

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности должника находится земельный участок, площадью 530 кв. метров, расположенный по адресу Свердловская область г.Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, кадастровый номер №1-109/2014, на который судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2023, земельный участок, расположенный по адресу Свердловская область г.Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, кадастровый номер №1-109/2014, принадлежит на праве единоличной собственности Муллашевой Р.Ж. кадастровая стоимость земельного участка составляет 28 604 руб. 10 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 24.05.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 530 кв. метров, расположенный по адресу Свердловская область г.Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014.

Судом также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу Свердловская область г.Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014 располагается садовый домик, площадью 18,7 кв. метров, состоит на кадастровом учете под №1-109/2014, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на него за ответчиком Муллашевой Р.Ж., что подтверждается предоставленными по запросу суда выписками из ЕГРН.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все принимаемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок является законным требованием истца, не нарушает баланс прав сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.

Доказательств того, что требования исполнительного документа, находящегося на исполнении в Артинском РОСП ГУФССП по Свердловской области могут быть исполнены иным образом, за счет иного имущества должника, в материалы дела не представлено.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительным производствам, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, поименованный в иске, тем самым удовлетворив требования истца.

Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Фоменко И. В. к Муллашевой Р. Ж. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Муллашевой Р. Ж. (<****>) земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 530 кв. метров, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Свердловская область г.Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014.

Взыскать с Муллашевой Р. Ж. (<****>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    - подпись-                Мангилева Ю.Д.

УИД:66RS0035-01-2023-001532-64

дело №2-1-1332/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

г.Красноуфимск                                25 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Фоменко И. В. к Муллашевой Р. Ж. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Фоменко И. В. к Муллашевой Р. Ж. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Муллашевой Р. Ж. <****>) земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 530 кв. метров, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Свердловская область г.Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014.

Взыскать с Муллашевой Р. Ж. (<****>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Мангилева Ю.Д.