Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2023 ~ М-2314/2023 от 03.05.2023

22RS0065-02-2023-002673-78                                                                                                                                Дело № 2-3449/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                                                                                                                                                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Юшкевич А.С.,

с участием представителя истца Сухачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко Егора Александровича к Кожановскому Алеко Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пащенко Егор Александрович обратился в суд с иском к Кожановскому Алеко Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в 2016 году в производстве Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края находилось уголовное дело №1-437/16 по обвинению Кожановского А.А. в хищении вверенного ему чужого имущества в особо крупном размере. Пащенко Е.А. являлся потерпевшим, гражданским истцом по указанному делу.

Приговором от 24.11.2016 (в редакции апелляционного определения по делу №22-363/2017 от 02.02.2017) Кожановский А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.106 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд взыскал с виновного в пользу Пащенко Е.А. 5 600 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Однако Кожановский А.А. ущерб так и не возместил.

В период с июня 2017 года по февраль 2023 года в рамках исполнительных производств №6947/17/22089-ИП и №32917/19/22089-ИП в пользу Пащенко Е.А. с Кожановского А.А. взыскано 11 639 рублей 50 копеек. Иных поступлений от должника не было. Остаток основного долга составляет 5 588 360 рублей 50 копеек. Исполнительное производство не прекращено. На дату подачи искового заявления задолженность сохраняется в указанном размере.

Так как должник длительное время не погашает задолженность, а право Пащенко Е.А. на получение присужденных приговором Индустриального районного суда г.Барнаула сумм продолжает нарушаться, истец решил обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 28.04.2023 в размере 2 099 921 рубль 07 копеек и с 29.04.2023 до момента фактического погашения задолженности с учетом ставки, которая будет действовать в соответствующие периоды; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 390 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сухачева И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Кожановский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений о вынесении заочного решения суда, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.11.2016 по делу №1-437/2016 Кожановский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. С Кожановского К.А. в пользу Пащенко Е.А. взыскано 5 600 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 02.02.2017 приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.11.2016 по делу №1-437/2016 в отношении Кожановского А.А. изменен. Уточнена резолютивная часть приговора следующим образом: считать 5 600 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканными в пользу Пащенко Е.А. с Кожановского А.А. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2019 МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа №ФС 015912219 от 20.02.2017 по делу 31-437/2016 возбуждено исполнительное производство №32917/19/22089-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 5 590 110 рублей 50 копеек, в отношении должника Кожановский А.А., в пользу взыскателя Пащенко Е.А. По состоянию на 19.06.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5 588 360 рублей 50 копеек.

Таким образом, задолженность по договору, взысканная приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.11.2016 по делу №1-437/2016 в отношении Кожановского А.А., не погашена.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 28.04.2023 в размере 2 099 921 рубль 07 копеек.

Представленный в исковом заявлении расчет процентов судом проверен, является верным.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 28.04.2023 в размере 2 099 921 рубль 07 копеек подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2023 до момента фактического погашения задолженности с учетом ставки, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения ответчиком задолженности, суд, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 390 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд возмещает истцу за счет средств ответчика данные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пащенко Егора Александровича к Кожановскому Алеко Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кожановского Алеко Александровича в пользу Пащенко Егора Александровича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 28.04.2023 в размере 2 099 921 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 390 рублей, всего взыскать 2 110 311 рублей 07 копеек.

Взыскать с Кожановского Алеко Александровича в пользу Пащенко Егора Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 5 588 360 рублей 50 копеек, начиная с 29.04.2023 по дату фактического возврата суммы долга включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2023 года.

Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
По состоянию на 11.07.2023 решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3449/2023 Индустриального районного суда города            Барнаула Алтайского края