Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2024 от 05.07.2024

Дело № 1-375/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Дозморовой М.А.,

подсудимого Верхоланцева Е.С.,

защитника Колмогорова Г.В.,

подсудимого Пленина М.Ю.,

защитника Устинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Верхоланцева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного в Кунгурской автоколонне № автослесарем, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, постановлением дознавателя МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.137,138);

Пленина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>80, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Инкос» токарем, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, постановлением дознавателя МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.134, 135),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верхоланцев Е.С. и Пленин М.Ю. совершили покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Верхоланцев Е.С. и Пленин М.Ю., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, на деревянной лодке с мотором «TAHATZU», мощностью 9,8 л.с, принадлежащей Пленину М.Ю. являющейся самоходным транспортным плавающим средством, под управлением Верхоланцева Е.С., выплыли на реку Сылва в районе д.Закурья, Кунгурского муниципального округа <адрес>, где в нарушении подпунктов «а, б» п.48 Правил рыболовства, согласно которым, острога относится к колющим орудиям добычи (вылова) и для использования гражданами на водоемах <адрес> при осуществлении любительского лова запрещена, а также с использованием осветительного прибора-прожектора в темное время суток, Пленин М.Ю., имея на голове прожектор для освещения поверхности воды, держа в руке острогу, направленную острием в водоем, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов - рыбы, попытался осуществить, незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы. Однако, Пленин М.Ю. и Верхоланцев Е.С. не смогли довести свои преступные действия до конца, так как были задержаны старшим специалистом первого разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Волго-Камского территориального - управления Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон), в целях обеспечения и сохранности водных биологических ресурсов их рационального использования органом исполнительной власти в области рыболовства могут устанавливаться ограничения рыболовства в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, применяемых способах добычи, периодов рыболовства. Согласно ст.43.1 вышеуказанного Федерального Закона, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. На основании п.47 Приказа Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № года «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила рыболовства) при осуществлении любительского рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна, самоходных транспортных средств и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых (или их части) в данном районе и в данный период времени запрещена. Кроме того, на основании подпунктов «а,б» п.48 Правил рыболовства, запрещается применение колющих орудий добычи (вылова) и использование осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности и в толще воды с захода до восхода солнца для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Подсудимые Пленин М.Ю. и Верхоланцев Е.С. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого им разъяснены и понятны, они осознают их, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.67).

    Суд, заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия Пленина М.Ю. и Верхоланцева Е.С. (каждого) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.256 УК РФ как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личности подсудимых.

Подсудимый Верхоланцев Е.С. несудим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, проживает с супругой и тремя малолетними детьми, официально трудоустроен, по характеру спокойный, общительный (л.д.82), также исключительно положительно характеризуется по месту работы в ОАО «Кунгурская автоколонна 1597» как лицо, которое все возложенные производственные обязанности выполняет качественно и в установленный срок, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в коллективе пользуется уважением (л.д.83); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.79,80), семья ФИО14 признана многодетными, малоимущими о чем имеется удостоверение и справка (л.д.84, 85).

Подсудимый Пленин М.Ю. несудим, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, проживает с сожительницей и малолетней дочерью 2012 года рождения, официально трудоустроен, семью обеспечивает, активно участвует в общественной жизни дома, по характеру отзывчивый, вежливый, ответственный, в семье скандалов нет (л.д.106), также исключительно положительно характеризуется по месту работы в ООО «Инкос», как грамотный и ответственный специалист, который дисциплинарных взысканий не имеет, при выполнении своих обязанностей проявляет личную инициативу, характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый работник (л.д.133); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.103,104,105).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого Верхоланцева Е.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение (семья признана многодетной малоимущей), оказание помощи престарелым родителям, которые являются пенсионерами и проживают в частном доме; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.86-88); в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Верхоланцевым Е.С. полных признательных и правдивых объяснений, как до возбуждения уголовного дела, так и показаний по обстоятельствам совершенного преступления, своей роли в нем, изобличении других участников преступления.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого Пленина М.Ю. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей посильной помощи подсудимым; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.97); в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Плениным М.Ю. полных признательных и правдивых объяснений, как до возбуждения уголовного дела, так и показаний по обстоятельствам совершенного преступления, своей роли в нем, изобличении других участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом характеристики личности подсудимых, поведения Верхоланцева Е.С. и Пленина М.Ю. после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном) позволяют признать их исключительными и назначить Верхоланцеву Е.С. и Пленину М.Ю. наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа, ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а также условия их жизни, размер ежемесячного материального дохода подсудимых, наличие у подсудимого Верхоланцева Е.С. на иждивении троих малолетних детей, признание его семьи в установленном законом порядке малоимущей, наличие кредитных обязательств; наличие у подсудимого Пленина М.Ю. на иждивении одного малолетнего ребенка, также наличие кредитных обязательств. Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, учитывая размер их ежемесячного дохода, наличие кредитных обязательств, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Верхоланцеву Е.С. и Пленину М.Ю. рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд в отношении обоих подсудимых - не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: острога, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский», подлежит уничтожению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Верхоланцева Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязать Верхоланцева Евгения Сергеевича внести первую часть штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в федеральный бюджет, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Верхоланцеву Евгению Сергеевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Пленина Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязать Пленина Максима Юрьевича внести первую часть штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в федеральный бюджет, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 4000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения Пленину Максиму Юрьевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу: острогу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья