Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2022 от 01.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Иванова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе Иванов В.А. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, указывает на свою невиновность, а также на о, что штраф не смог оплатить в виду болезни, что автомобиль принадлежит не ему, указывает на незначительность нарушения, просит «войти в его положение».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм части 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А., проживающий по адресу: <адрес> б. Гидростроителей <адрес>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 600 рублей. Иванову В.А. были разъяснены порядок и сроки обжалования данного постановления суда, а также сроки уплаты административного штрафа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.А. в установленные законом сроки обжаловано не было, административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова В.А. к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ивановым В.А. вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает, более того, сам автор жалобы не оспаривает события и состав совершенного правонарушения (не оспаривает факт неуплаты штрафа).

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, они обоснованно отклонены, оснований для переоценки заявленных доводов суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они не влекут отмену вынесенного судебного акта.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, о чем, по сути, в своей жалобе просит ее автор («прошу войти в мое положение»), суд также не находит по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате Ивановым В.А. в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением. Более того, Иванов В.А. продолжает злостно уклоняться от уплаты штрафа повторно, будучи привлеченным немногим ранее за аналогичное, однородное административное правонарушение.

Таким образом, Иванов В.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Иванову В.А. наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену или изменение вынесенного судебного акта, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                       ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.