Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 ~ М-287/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-310/2023

УИД 11RS0013-01-2023-000490-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                                                                                               с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Артееву Николаю Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Артееву Николаю Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая что 02.03.2022 на 102 км а/д Ираель-Ижма-Усть-Цильма произошло дорожно –транспортное происшествие в результате которого поврежден ранее застрахованный автомобиль RENAULT ARKANA, регистрационный номер №, страхователь ИП Батманова Валентина Борисовна. ДТП произошло по вине Артеева Н.А., который управлял мотобуксировщиком и допустил нарушение п. 8.9 ПДД РФ. По данному страховому случаю, на основании договора добровольного страхования средств автотранспорта № от 25.07.2021 года, САО «РЕСО-Гарантия» понесло убытки на общую сумму 77 326 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения вреда к лицу, причинившему ущерб. Просит взыскать с Артеева Н.А. сумму ущерба в размере 77 326 рублей, государственную пошлину в размере 2519 рублей 78 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Третье лицо Батманова В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Артеев Н.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны, просит дело рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Артеев Н.А. признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны, и признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

При обращении истца в суд САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 2519 рублей 78 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку ответчик признал исковые требования, с ответчика Артеева Н.А. подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в размере 755 рублей 93 копеек.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком исковых требований.

Таким образом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1763 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Артеева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 77 326 (семьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Артеева Николая Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 755 рублей 93 копеек.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из бюджета государственную пошлину в размере 1763 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 17.08.2023.

Судья                                                                    Т.И. Засыпкина