Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2023 ~ М-2926/2023 от 24.08.2023

Гражданское дело № 2-3476/2023

УИД68RS0001-01-2023-004321-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 30 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием истца Бахаревой О.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахаревой Ольги Борисовны к Миловановой Ирине Николаевне и индивидуальному предпринимателю Живагину Александру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Бахарева О.Б. обратилась к Миловановой И.Н. и ИП Живагину А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование привела, что ДД.ММ.ГГГГг., являясь пассажиром такси компании «703-703» (ИП ФИО3), она попала в дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Датсун он-Дос грз <данные изъяты> и допустившей столкновение с автомобилем такси Джили Эмгранд под управлением ФИО7 грз <данные изъяты>, пассажиром которого она являлась. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

В результате ДТП она получила телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте без смещения костных фрагментов, с переломом шиловидного отростка правой локтевой кости. Согласно заключению эксперта БСМЭ МД № 351 от 01.03.2023 указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Пережитые события и последующее лечение причинили ей не только физические, но и нравственные и страдания.

В судебном заседании истица Бахарева О.Б. поддержала по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что после удара от столкновения транспортных средств она стала чувствовать нарастающую боль, рука начала пухнуть. Долгов С.В., водитель такси, в котором она ехала, выскочил из машины после столкновени и стал общаться с другим водителем. На нее никто не обращал внимания, не помог выйти из такси. Был сильный гололед, она с трудом открыла дверь в машине. Сообщила водителям, что сломала руку, но на нее никто не обращал внимания, посоветовали вызвать другое такси. Рука очень болела, пришлось левой рукой вызвать такси, чтобы доехать в травмпункт на Динамо. Очередь в травмпункте была огромная, приехав около 09:30ч., она попала к врачу только к 13:00ч. Пока ждала очередь, чувствовала, что начала терять сознание. Врач наложил гипс. Она живет одна и ей некому помочь. Позвонила детям и дочь забрала ее 29 декабря 2022г. в Наро-Фоминск, где она проходила обследование и продлевала больничный. Месяц в гипсе был для нее очень тяжелый, от гипса начало болеть плечо, планы на Новый год были испорчены. Гипс сняли только в феврале 2023г. После снятия гипса 3 месяца она проходила в поликлинике физиотерапию.

Ответчики Милованова И.Н. и ИП Живагин А.И., третьи лица Долгов С.В. и представитель ООО " Арбат такси" в суд не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В преамбуле Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан здоровье провозглашается неотъемлемым условием жизни общества, а ст. 17 Основ закрепляет право граждан на охрану здоровья и устанавливает необходимые для этого гарантии. Жизнь и здоровье граждан являются высшей социальной ценностью общества, и охрана этих благ от преступных посягательств является важной задачей государства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 года в районе <адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги ФИО2 не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем такси Джили Эмгранд под управлением ФИО7 грз Н526РЕ68, пассажиром которого являлась ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия Бахаревой О.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. У потерпевшей имели место следующие повреждения: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте без смещения костных фрагментов, с переломом шиловидного отростка правой локтевой кости. Согласно заключению эксперта БСМЭ МД № 351 от 01.03.2023 указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании в ее пользу с Миловановой И.Н. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд исходит из того, что получение травмы истицей произошло по вине ответчика Миловановой И.Н., полученная травма длительный период времени вызывала болевые ощущения, новогоднее настроение было испорчено, доставлено дочери беспокойство, что также добавило переживаний истице. При определении размера компенсации морального врещда, суд учитывает индивидуальные особенности Бахаревой О.Б., возраст потерпевшей и то, что ей пришлось изменить свой обычный образ жизни,, поскольку она превратилась в человека, нуждающегося в посторонней помощи.

Она испытывала обиду, что в гололед, когда у нее сломана рука по вине водителей, они не обращали на нее внимания, не оказали помощь, их больше интересовали повреждения на машине. С большим трудом левой рукой он вызвала такси, со страхом шла по гололеду к машине, справляясь с равным отношением виновников причинивших вред ее здоровью, со стороны которых не последовали даже формальные извинения.

На основании изложенного выше требования истицы о взыскании в ее пользу с Миловановой И.Н. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд удовлетворяет.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ИП Живагина А.И. суд не усматривает, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что Долгов С.В. осуществляет трудовую деятельность у ИП Живагина А.И.

Требования к Долгову С.В. не заявлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахаревой Ольги Борисовны удовлетворить.

Взыскать с Миловановой Ирины Николаевны в пользу Бахаревой Ольги Борисовны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Миловановой Ирины Николаевны в доход городского бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В иске к индивидуальному предпринимателю Живагину Александру Ивановичу отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023г.

Судья                              Н.Р.Белова