Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-321/2023;) от 19.12.2023

№ 1 – 30/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     17 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> Зубаировой А. Р.,

подсудимого Тимофеева Д. Ю. и его защитника – адвоката Хызырова А. И. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеев Д.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Д. Ю. совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находившегося на территории ГО <адрес> РБ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений (далее – ЕГРЮЛ) о подставном лице, после чего указанное лицо предложило ранее незнакомому Тимофееву Д. Ю. за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. выступить в качестве подставного лица – номинального директора <данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, тем самым предложив Тимофееву Д. Ю. вступить в преступный сговор, на что последний, у которого отсутствовала цель управления <данные изъяты>», находясь в указанные время и месте, ответил согласием.

Далее, с целью осуществления совместного преступного умысла, неустановленное лицо и Тимофеев Д. Ю. умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, достигнув преступной договоренности, и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было координировать действия преступной группы при представлении данных в ЕГРЮЛ для внесения сведений о Тимофееве Д. Ю., как о номинальном директоре – подставном лице, а после регистрации изменений налоговым органом получить фактическое управление <данные изъяты>», инструктировать Тимофеева Д. Ю. и координировать его действия при обращении последнего к нотариусу П.И.Н., неосведомленной о преступном умысле Тимофеева Д. Ю. и неустановленного лица, с целью представления данных в единый государственный реестр юридических лиц, с последующим предоставлением оформленных документов в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС России № по РБ). В свою очередь, Тимофеев Д. Ю., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был обратиться к нотариусу П.И.Н. и представить последней свой паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, с целью свидетельствования подлинности подписи на документе по форме № «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» о прекращении полномочий директора <данные изъяты>» Х.Р.Р., возложении на Тимофеева Д. Ю. полномочий директора <данные изъяты> и смене юридического адреса <данные изъяты> предоставить заявление о принятии в <данные изъяты>, устав <данные изъяты> в новой редакции, свидетельство об удостоверении решения, с последующей передачей подписанных им документов в МИФНС России № по РБ, содержащих сведения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

После этого, реализуя совместный с Тимофеевым Д. Ю. преступный умысел, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГО <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, изготовило пакет документов: заявление по форме № «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» о прекращении полномочий директора <данные изъяты>» Х.Р.Р. и возложении на Тимофеева Д. Ю. полномочий директора <данные изъяты>, заявление о принятии в <данные изъяты> устав <данные изъяты> в новой редакции, свидетельство об удостоверении решения с целью возложения на Тимофеева Д. Ю. полномочий директора <данные изъяты>».

После этого, реализуя совместный с Тимофеевым Д. Ю. преступный умысел, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с начала ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГО <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, разъяснило Тимофееву Д. Ю. порядок обращения с заявлением для государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также непосредственную роль Тимофеева Д. Ю. при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно сообщило, что Тимофеев Д. Ю. ДД.ММ.ГГГГ должен явиться к нотариусу П.И.Н. в нотариальную контору, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, для представления последним своего паспорта гражданина Российской Федерации, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, с целью свидетельствования подлинности подписи на документе по форме № «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» о прекращении полномочий директора <данные изъяты>» Х.Р.Р. и возложении на Тимофеева Д. Ю. полномочий директора <данные изъяты> заявления о принятии в <данные изъяты>», устава <данные изъяты>» в новой редакции, свидетельства об удостоверении с последующей передачей подписанных им документов в МИФНС № РФ по РБ, содержащих сведения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В свою очередь, Тимофеев Д.Ю., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находясь на территории <адрес> РБ, умышленно, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., прибыл в нотариальную контору к нотариусу П.И.Н., по адресу: РБ, <адрес>, с целью нотариального свидетельствования подлинности подписи, предоставил последней свой паспорт гражданина Российской Федерации, заявление по форме № «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» о прекращении полномочий директора <данные изъяты>» Х.Р.Р. и возложении на Тимофеева Д. Ю. полномочий директора <данные изъяты>», заявление о принятии в <данные изъяты>», устав <данные изъяты>» в новой редакции, свидетельство об удостоверении решения с целью возложения на Тимофеева Д. Ю. полномочий директора <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., нотариус П.И.Н., находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, установила личность Тимофеева Д. Ю. и проверила его дееспособность, нотариально удостоверила факт подачи документа - заявление по форме № «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» о прекращении полномочий директора <данные изъяты> Х.Р.Р. и возложении на Тимофеева Д. Ю. полномочий директора <данные изъяты> с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Тимофеев Д. Ю., находясь в вышеуказанный период времени в нотариальной конторе, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, лично подписал учредительные документы, в соответствии с которыми на него возлагались полномочия директора и учредителя <данные изъяты>». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, продолжая свой единый преступный умысел с Тимофеевым Д. Ю., через почтовое отделение подал в МИФНС № РФ по РБ, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, заявление по форме № №, зарегистрированное в МИФНС № РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ за вх. №А о возложении на Тимофеева Д. Ю. полномочий директора <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеуказанных совместных преступных действий Тимофеева Д. Ю. и неустановленного лица, МИФНС № РФ по РБ, в соответствии со ст. ст. 12, 12.1 и 13 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ года за вх. № №, принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>», а именно о прекращении полномочий директора <данные изъяты>» Х.Р.Р.., в связи с чем на Тимофеева Д. Ю. возложены полномочия директора <данные изъяты>».

После внесения сведений в ЕГРЮЛ об <данные изъяты>», Тимофеев Д. Ю. участие в его деятельности не принимал.

Подсудимый Тимофеев Д. Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, показаний подсудимого Тимофеева Д. Ю. на следствии следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени «А. предложил ему подзаработать, зарегистрировав на него фирму за денежное вознаграждение, при этом сказал, что, фактически, осуществлять руководство организацией ему не придется, то есть предложил стать номинальным руководителем. Далее, по его просьбе, передал ему свой паспорт, ИНН, и он отсканировал их. Спустя пару дней, А. познакомил его с А., который предложил ему за регистрацию Общества 10 000 руб., на что он согласился, и передал последнему по его просьбе паспорт для подготовки документов на регистрацию Общества. Через какое-то время А. сказал ему, что нужно поехать к нотариусу, подписать документы, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым А. они приехали в нотариальную контору. Со слов А. он должен был отдать свой паспорт, чтобы засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении. Он передал нотариусу устав, заявление, протокол назначения директора и паспорт. После этого ему дали расписаться в заявлении и в бумажном реестре регистрации нотариальных действий. По банкам они не ездили, расчетные счета он не открывал. Никакой реальной управленческой деятельности в организации не осуществлял, никаких должностей не занимал. Чем занималась данная организация, и какой у неё юридический адрес, ему неизвестно. Никакие договоры он, как руководитель, не заключал. Налоговую отчетность не сдавал. Кто вел бухгалтерский учет, и велся ли он вообще, ему неизвестно. Финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>» не вел, налоговую отчетность не направлял. Он действовал в соответствии с указаниями А. и А., и данными ими инструкциями, фактически управлять <данные изъяты>» не собирался, о чем ему также ранее говорили А. и А.. После того, как он собрал необходимый пакет документов, по предварительному согласованию с вышеуказанными лицами передал им полученные им в ходе создания юридического лица документы. При этом, в процессе сбора документов и создания юридического лица они подробно инструктировали его, поясняли, что ему нужно делать, возили на автомобиле. В настоящее время понимает, что предоставил вышеуказанным лицам свои документы для создания подставных юридических лиц, а также создал юридическое лицо совместно с А. и А. по предварительному сговору. За свою роль в указанных действиях получил 800 руб. Вину в содеянном признает, искренне раскаивается (т. 1 л. д. 90 – 94, 200 – 201).

Аналогичные показания подсудимый Тимофеев Д. Ю. дал и на очной ставке со свидетелем П.И.Н. (т. 1 л. д. 183 – 185).

После оглашения показаний подсудимого Тимофеева Д. Ю., последний подтвердил их.

Эти показания Тимофеева Д. Ю. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, и последствий неиспользования этого права. Тимофеев Д. Ю. и его защитник никаких замечаний по поводу проведения допросов и получения показаний не имели.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, что не мог должным образом оценить смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, судом не установлено.

Таким образом, у суда нет препятствий для использования приведенных показаний Тимофеева Д. Ю. в качестве доказательств по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Тимофеева Д. Ю. в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И.А.Х., заместителя начальника правового отдела № МИФНС РФ № по <адрес>, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их регистрирующий орган предоставлены документы на государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления формы № № (вх. №А). Согласно листу «И» заявления формы № №, полномочия директора <данные изъяты>» Х.Р.Р. прекращены, и данные полномочия возложены на Тимофеева Д. Ю. В листе «П» указанного заявления собственноручно указан Тимофеев Д. Ю., его подпись удостоверена нотариусом <адрес> П.И.Н. Также Тимофеев Д. Ю., подписывая заявление формы № №, подтвердил, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством РФ. Документы для государственной регистрации <данные изъяты>» представлены Тимофеевым Д. Ю. через РГАУ МФЦ <адрес>, по адресу: РБ, <адрес>. Положения требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», а также требования ст. 17 Закона №-Ф3 заявителем были соблюдены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение o государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о директоре <данные изъяты> «<данные изъяты> Тимофееве Д. Ю. Каких-либо сведений о том, что Тимофеев Д. Ю. является подставным лицом при государственной регистрации <данные изъяты>», в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данной организации не поступало. Директор <данные изъяты>» Тимофеев Д. Ю. регистрирующим органом к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ не привлекался (т. 1 л. д. 101 – 102).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля П.И.Н. на следствии следует, что работает в должности нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору по адресу: РБ, <адрес>, обратился Тимофеев Д. Ю., действовавший от имени <данные изъяты>», ОГРН №, без доверенности, для совершения нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи на заявлении юридических лиц в регистрирующие органы (форма №). Для установления личности Тимофеев Д. Ю. предоставил паспорт серии № №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего в отношении Тимофеева Д. Ю. совершено нотариальное действие – свидетельствование подлинности подписи на заявлениях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в регистрирующие органы, за совершение которого Тимофеев Д. Ю. расписался в реестре регистрации нотариальных действий. Тимофеев Д. Ю. действовал добровольно, понимал значение своих действий. Он явился в контору в сопровождении неизвестного ей лица. При оформлении заявления в кабинете нотариуса находился один, документы для оформления предоставлял самостоятельно, за совершение нотариального действия расплачивался сам (т. 1 л. д. 138 – 142).

Эти показания подтвердила свидетель П.И.Н. и на очной ставке с подсудимым Тимофеевым Д. Ю., который согласился с данными показаниями (т. 1 л. д. 183 – 185).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.В.И. на следствии следует, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, зная, что в дальнейшем юридическое лицо будет использовано им в своих интересах, и единственным учредителем и исполнительным органом будет являться подставное лицо, подготовило от имени Тимофеева Д. Ю. документы об образовании юридического лица <данные изъяты>», ОГРН №, являющиеся основанием для внесения записи об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, после чего, подали указанные документы в МИФНС № по РБ, по адресу: РБ, <адрес>, где в последующем в установленном законом порядке на Тимофеева Д. Ю. возложены полномочия руководителя юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы Тимофеев Д. Ю. пояснил, что по просьбе малоизвестного ему человека по имени «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. передал свои документы, удостоверяющие личность, для регистрации на свое имя <данные изъяты>», ОГРН № Цели ведения хозяйственной деятельности и управления у него не было. Со стороны сотрудников полиции на Тимофеева Д. Ю. моральное и физическое давление не оказывалось (т. 1 л. д. 163 – 167).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Ф.З. на следствии следует, что юридическое лицо <данные изъяты>» ей неизвестно, ранее о нем не слышала. О том, что Общество было зарегистрировано по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, ей не известно. О руководителе <данные изъяты>» Тимофееве Д. Ю. ей ничего неизвестно, ранее о нем не слышала, с ним не знакома. Никакого отношения к <данные изъяты>» не имеет (т. 1 л. д. 176 – 179).

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Виновность подсудимого Тимофеева Д. Ю. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует об осмотре административного здания по адресу: РБ, <адрес>, в котором расположена МИФНС России № по РБ, куда Тимофеевым Д. Ю. представлялись документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 98 – 100).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия регистрационного дела <данные изъяты>», ОГРН №, которая признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 111 – 118, 119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре РГАУ МФЦ, по адресу: РБ, <адрес>, где Тимофеевым Д. Ю. представлены документы для государственной регистрации <данные изъяты>» (т. 1 л. д. 120 – 125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор <адрес> РБ, где, со слов Тимофеева Д. Ю., происходила передача документов неустановленному лицу (т. 1 л. д. 126 – 131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение офиса по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, в котором нотариус П.И.Н. оказывала нотариальные услуги (т. 1 л. д. 133 - 137).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля П.И.Н. изъяты копии реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей, выписок из электронного реестра, которые в тот же день осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 146 – 151, 152 – 156, 157).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, с участием проживающего там лица, С.Ф.З. (т. 1 л. д. 171 – 175).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Оценивая показания подсудимого Тимофеева Д. Ю. на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого Тимофеева Д. Ю., суд принимает во внимание положения примечания к ст. 173.1 УК РФ, согласно которому под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Судом, на основании представленных доказательств, установлено, что Тимофеев Д. Ю., предоставляя документ, удостоверяющий личность, для внесения сведений о подставном лице в единый государственный реестр юридических лиц, намерений в дальнейшем быть руководителем <данные изъяты>» и осуществлять деятельность в данной организации не имел, то есть цель управления <данные изъяты>» у подсудимого Тимофеева Д. Ю. отсутствовала.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении Тимофеев Д. Ю. участвовал совместно с иным лицом, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Реализация содеянного Тимофеевым Д. Ю. без предварительной договоренности с неустановленным лицом была бы невозможна.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Тимофееву Д. Ю., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Тимофеев Д. Ю. характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от действий Тимофеева Д. Ю., каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Тимофеев Д. Ю. не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Тимофееву Д. Ю. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления Тимофеева Д. Ю., восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также судом не установлены основания и для применения положений ст. 64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеев Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Тимофееву Д. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию регистрационного дела <данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова