Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2022 от 18.07.2022

Гр. дело № 2-1127/2022 УИД 51MS0026-01-2022-001981-15

Мотивированное решение составлено 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2022 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области к Черний Роману Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к Черний Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что Черний Р.Н. с 24.11.2000 является собственником объекта недвижимости (ангар), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.....>. Договор аренды по указанному адресу между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты и Чернием Р.Н. не заключался, однако Черний Р.Н. фактически пользовался находящимся в муниципальной собственности земельным участком с кадастровым номером <.....>. Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 76584,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2019 по 29.03.2022 в сумме 7922,19 руб., а всего 84506,59 руб.

Истец КУИ Администрации г. Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Черний Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Способ определения размера арендной платы с применением размеров коэффициентов за спорный земельный участок установлены на основании Положения «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты, утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553, а также решениями Совета депутатов г. Апатиты от 27.10.2015 № 188, 189.

Судом установлено, что в собственности Черний Р.Н. с 24.11.2000 имеется недвижимое имущество – ангар, расположенный по адресу: <.....>. При этом право собственности ответчика на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером <.....>, на котором расположен принадлежащий ответчику ангар, находится в собственности муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией МО.

Договорные правоотношения между сторонами в период 01.01.2019 по 31.03.2022 отсутствовали, однако Черний Р.Н. имея на земельном участке объект недвижимости, фактически использовал находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером <.....>. За спорный период указанный земельный участок в сделки вовлечен не был, правами третьих лиц не обременен, арендные платежи за пользование указанным земельным участком ответчиком не вносились.

30.03.2022 ответчику направлялась претензия с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 84506,59руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца, учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, в данном случае имело место фактическое пользование земельным участком, которое осуществлялось ответчиком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Черний Р.Н. в период 01.01.2019 по 31.03.2022, используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, фактически сберег за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы. Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком. Поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, то требования истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период 01.01.2019 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению. Правомерными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 29.03.2022, поскольку факт неосновательного обогащения установлен. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик в силу требований земельного законодательства о платности пользования землей, знал или должен был знать с момента приобретения права на недвижимое имущество о необходимости вносить плату за земельный участок, используемый для размещения указанного объекта недвижимости.

Согласно расчету КУИ Администрации г.Апатиты, размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 составляет 76584,40руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2019 по 29.03.2022 составляет 7922,19руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ставка арендной платы применена верно, кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с действующими нормами, ответчиком не оспорена.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, проанализировав представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с Положением «Об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты», утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553, решениями Совета депутатов г. Апатиты от 27.10.2015 №№ 188, 189, суд приходит к выводу, что с Черний Р.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 84506,59 руб. (76584,40+ 7922,19).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Черний Роману Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Черний Романа Николаевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области неосновательное обогащение в размере 76584 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7922 руб. 19 коп., а всего 84506 руб. 59коп.

Взыскать с Черний Романа Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2735 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина