Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2019 ~ М-991/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-1887/2019

Изготовлено в окончательной форме 17 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Пригожевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Кондратьеву Николаю Владимировичу, Кондратьевой Валентине Владимировне, Кондратьевой Наталье Алексеевне, Кондратьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что у ответчиков, зарегистрированных по адресу: г. Мурманск, <адрес>. 2 имеется задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 256 рублей 44 копейки. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Кондратьев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что все члены их семьи были сняты с регистрационного учета по данному адресу в 2015 году, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Мурманск, <адрес>7. также указал, что в указанной квартире они фактически не проживали, поскольку в квартире проживала гражданка ФИО3 со своими детьми, в связи с чем полагал, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу и просил в иске отказать.

Ответчик Кондратьева Н.А. иск не признала. В обосновании возражений указала, что она действительно, была собственником комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. Мурманск, <адрес>.2. Однако в данной комнате проживала ФИО3 вместе со своими детьми, которая намеревалась приобрести данную комнату в собственность, и по устной доверенности ФИО3 обязалась оплачивать все коммунальные услуги. Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комната была приобретена ФИО3 за счет средств материнского капитала. В настоящее время ФИО3 умерла и кто проживает в квартире она пояснит не может. Также полагала, что она не должна нести ответственность за неоплату коммунальных услуг, поскольку в данной комнате ни она ни члены ее семьи не проживали, также указала, что истцом пропущен срок исковой давности, и просила в иске отказать.

Ответчики Кондратьева В.В., Кондратьев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области представили отзыв на исковое заявление и актуальные сведения ЕГРН, и просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения и доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника – с момента возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мурманская ТЭЦ» является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению в отношении МКД расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Согласно детализации по лицевому счету № задолженность за отпущенную тепловатую энергию на отопление и горячее водоснабжение по адресу: г. Мурманск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 265 рублей 44 копейки.

Требования о взыскании задолженности предъявлены к Кондратьеву Николаю Владимировичу, Кондратьевой Валентине Владимировне, Кондратьевой Наталье Алексеевне, Кондратьеву Владимиру Алексеевичу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственном кадастровом учете, а также записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на объект недвижимого имущества - наименование помещения: комната, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: комната. Комната в трехкомнатной квартире. Этаж: 2. Номер на поэтажном плане: 2. Площадь комнаты 18,6 кв.м, в квартире общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,9 кв.м. Адрес: город Мурманск, <адрес> кадастровый №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2017г. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Мурманском областном департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, №, было зарегистрировано право собственности за ФИО10.

27.06.2017г. на основании Договора купли-продажи от 01.06.2017г. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/5 доли за ФИО3.

27.06.2017г. на основании Договора купли-продажи от 01.06.2017г. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/5 доли за ФИО7.

27.06.2017г. на основании Договора купли-продажи от 01.06.2017г. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/5 доли за ФИО5.

27.06.2017г. на основании Договора купли-продажи от 01.06.2017г. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/5 доли ФИО4.

27.06.2017г. на основании Договора купли-продажи от 01.06.2017г. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/5 доли за ФИО18

27.06.2017г. на основании Договора купли-продажи от 01.06.2017г. в ЕГРН была внесена Запись об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки в силу закона. Залогодержатель: ФИО2. Залогодатели: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16 ФИО15, ФИО7.

Так, согласно сведениям, представленным АБ УВД УМВД России по <адрес>, ответчики Кондратьев Н.В., Кондратьева В.В., Кондратьев В.А. были зарегистрированы в комнате по вышеуказанному указанному до 02.07.2015.

Ответчиками заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно с п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела № следует, что до подачи искового заявления в суд истец ПАО «Мурманская ТЭЦ» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратьева Н.В., Кондратьевой В.В., Кондратьевой Н.А, Кондратьева В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за оспариваемый период, на основании которого был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из представленного истцом расчета задолженности и детализации финансового лицевого счета срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом истец ПАО «Мурманская ТЭЦ» пропущен.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Безусловных доказательств, прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. Исключительных оснований, а также уважительных причин, в соответствии со ст. 205 ГК РФ для восстановления срока по взысканию денежных средств не имеется.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО14 и Кондратьевой Н.А. каких-либо договорных отношений относительно пользования жилым помещением и оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено, в связи с чем доводы Кондратьевой Н.А. о том, что обязанности по содержанию жилого помещения должна была нести ФИО3, фактически проживающая в данной комнате, судом не принимаются.

Исковые требования к Кондратьеву Н.В., Кондратьевой В.В., Кондратьеву В.А. удовлетворению не подлежат, поскольку они собственниками комнаты не являлись, и в оспариваемый период в указанном жилом помещении зарегистрированы не были, и в нем не проживали.

Каких-либо материальных требований, связанных с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг к Слатиной Ю.В., истцом не заявлено.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик Кондратьева Н.А., являясь собственником жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате платежей, в связи с чем, на лицевом счете ответчика образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика Кондратьевой Н.А. в пользу истца.

Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность по оплате коммунальной услуги за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с собственника жилого помещения Кондратьевой Н.А. Размер задолженности за указанный период составляет 28341 рубль 22 копейки.

Таким образом, с ответчика Кондратьевой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28341 рубль 22 копейки.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050 рублей 24 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Кондратьеву Николаю Владимировичу, Кондратьевой Валентине Владимировне, Кондратьевой Наталье Алексеевне, Кондратьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой Натальи Алексеевны в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28341 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050 рублей 24 копейки, а всего 29 391 (двадцать девять тысяч триста девяносто один) рубль 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Кондратьеву Николаю Владимировичу, Кондратьевой Валентине Владимировне, Кондратьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий