Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3432/2023 ~ М-3015/2023 от 30.08.2023

2-3432/2023

64RS0044-01-2023-003706-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богомолова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Ж.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кузьмину С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с иском к Кузьмину С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Аткарский городской суд Саратовской области.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьмин С.В. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему.

При предъявлении искового заявления в качестве адреса регистрации ответчика указано: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Кузьмин С. В., <Дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован на территории не подсудной Заводскому районному суду г. Саратова, относящейся к подсудности Аткарского городского суда Саратовской области, и указанное обстоятельство выяснилось после принятии дела к производству, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по территориальной подсудности в вышеназванный районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кузьмину С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, передать по подсудности в Аткарский городской суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья: А.А. Богомолов