Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2023 от 01.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                          г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Торсукова И.Ф.,

защитника – адвоката Колпикова В.В.,

подсудимого Петухова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петухова Н.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка <дата обезличена> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Трусовскогорайонного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.228 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с отбытием наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петухов Н.В. группой лиц по предварительному сговору совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут, Петухов Н.В.,находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу:<адрес> из корыстной заинтересованности вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО2 (в отношении которого <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор), распределив между собой роли.

С целью реализации преступного умысла <дата обезличена> в период с 16 часов 36 минут до 16 часов 39 минут Петухов Н.В. и ФИО2 зашли в помещение вышеуказанного магазина, подошли к стеллажам с шоколадными изделиями, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял 1 коробку шоколада «Аленка молочная начинка в стиках 100 г», вкоторой находилось 20 штук шоколада по цене 64 рубля 80 копеек за каждую штуку, на сумму 1296 рублей, а Петухов Н.В. взял 1 коробку шоколада «MILKA белый пористый с фундуком 83 г», в которой находилось 20 штук шоколада по цене 74 рубля 51 копейка за каждую, на сумму 1490 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 2 786 рублей 20 копеек.

Затем Петухов Н.В. и ФИО2, спрятав похищенное под одеждой, не оплатив данный товар, вышли из магазина. Однако действия Петухова Н.В. и ФИО2 были замечены сотрудником магазина ФИО3, который, зная о том, что при последних находится похищенное ими имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», стал преследовать Петухова Н.В. и ФИО2, догнав их <дата обезличена> в 16 часов 41 минуту на расстоянии 4 метров от входа в указанный магазин «Пятерочка», схватил ФИО2 за одежду.

После чего Петухов Н.В. и ФИО2, осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, не желая отказываться от преступных намерений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. При этом Петухов Н.В., используя численное преимущество, воспользовавшись тем, что ФИО3 задержал ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Петухов Н.В. и ФИО2, распорядились совместно, по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2786 рублей 20 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый Петухов Н.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Петухов Н.В. вину признал в полном объеме, указав, что <дата обезличена> вместе сФИО2, имеяумысел на кражу шоколада,находясь в магазине«Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> похитили коробки с шоколадом положив их под куртки. Когда вышел из магазина, обернувшись, увидел конфликт между ФИО2 и мужчиной (т.2 л.д.180-183).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Петухова Н.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательствами вины Петухова Н.В. в совершении преступления являются его признательные показания на следствии (т.2 л.д.180-183), явка с повинной, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> примерно в 16 часов 40 минут вместе с ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, похитили шоколад (т.2 л.д.164-166), явка с повинной ФИО2, из которой следует, что договорившись с Петуховым Н.В. похитили в магазине шоколад (т.1 л.д.33), а также другими доказательствами по делу.

Так, из показаний осужденного ФИО2, допрошенного на следствии, следует, что договорившись с Петуховым Н.В. о краже из магазина«Пятерочка», взяли со стеллажейшоколад, и вышли, не оплатив за него, когда охранник магазина стал требовать вернуть похищенное, попытались скрыться (т.2 л.д.146-150).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении <дата обезличена> открытого хищения шоколада в магазине «Пятерочка» группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.2 л.д.105-107).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных на следствии следует, что <дата обезличена> в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> вг.Астрахани было похищено: шоколад «Аленка молочная начинка в стиках», 20 штук по цене 64 рубля 80 копеек за каждую штуку на общую сумму 1296 рублей; шоколад «MILKA белый пористый с фундуком», 20 штук шоколада по цене 74 рубля 51 копейка за каждую штуку на сумму 1490 рублей 20 копеек. Общий ущерб составил 2786 рублей 20 копеек.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что <дата обезличена> находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка»,где примерно в 16 часов 35 минут посредством систем видеонаблюдения увидел, как Петухов Н.В. и ФИО2 зашли в магазин, и, взяв шоколад, не оплатив товар, вышли из магазина. Выбежал за ними через служебный выход идогналФИО2,схватив его за куртку, а Петухов Н.В. убежал в неизвестном направлении (т.1 л.д.36-38).

Заместитель директора магазина«Пятерочка»ФИО5, допрошенная на следствии в качествесвидетеля показала, что<дата обезличена> примерно в 17 часов, охранник ФИО3 резко выбежал на улицу через служебный вход. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела, что примерно в 16 часов 35 минут в магазин зашли двое молодых людей, которые похитили шоколад (т.1 л.д.92-96).

СвидетельФИО6 на следствии пояснила, что работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, со слов ФИО3 ей стало известно, что <дата обезличена> примерно в 16 часов 40 минут в торговом зале была совершена кража шоколада двумя парнями, которые впоследствии скрылись, после чего осмотрели видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д.129-133).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имеется запись, на которой ФИО2 и Петухов Н.В., взяли со стеллажей магазина коробки с шоколадом(т.1 л.д.101-108).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их логичными, последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга. Оснований не доверять показаниям представителяпотерпевшего и свидетелей, у суда не имеется.

Анализируя вышеуказанные доказательства, в совокупности с показаниями Петухова Н.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд делает вывод, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия Петухова Н.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Петухов Н.В. группой лиц по предварительному сговоруоткрыто похитил имущество ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 2786,2 рублей. При этом действовал Петухов Н.В. по предварительной договоренности на совершение преступлениясФИО2

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказаниеобстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Петухова Н.В. и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления Петухова Н.В., а также для предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая назначение Петухову Н.В. условного наказания, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Петухова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Петухова Н.В. без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

Петухову Н.В. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 11.05.2023.