Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-779/2022 от 01.07.2022

№ 1-779/2022 (УИД 03RS0017-01-2022-007663-92)             КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                          18 августа 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого Вахитова В.В.,

его защитника – адвоката Крянина О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Вахитова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

Стерлитамакским городским судом 10.11.2014 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 17.03.2015) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда от 07.02.2020 года неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 10.11.2014 в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 2 дня заменена ограничением свободы на тот же срок. 08.04.2022 снят с учета уголовно - исполнительной инспекции, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2022 года, около 12 час. 30 мин., Вахитов В.В., находясь в помещении магазина "Монетка" ООО "Элемент - Трейд", по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к витрине молочного отдела, откуда похитил товарно - материальные ценности, а именно сыр "Брест - Литовск Российский 50% 200 гр." в количестве 5 шт., стоимостью 98 рублей 20 копеек за 1 шт., сыр "Брест - Литовск Финский 45% 200 гр." в количестве 5 шт., стоимостью 98 рублей 82 копеек за 1 шт., которые спрятал под куртку и направился к выходу из магазина, но был застигнут директором магазина ФИО9 которая потребовала у него вернуть товарно - материальные ценности на место, однако Вахитов В.В., проигнорировав ее требования, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Вахитов В.В. причинил имущественный ущерб магазину "Монетка" ООО "Элемент - Трейд" на общую сумму 985 рублей 10 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Вахитов В.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вахитов В.В. свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник Крянин О.Е. поддержал ходатайство подсудимого Вахитова В.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и выразил согласие на рассмотрение его в особом порядке, пояснив при этом, что назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Вахитова В.В., его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-314/?marker=fdoctlawsnippet_equal%3e%2040%20%3c/span%3e.%20Особый%20порядок%20принятия%20судебного%20решения%20при%20согласии%20обвиняемого%20с%20предъявленным%20ему%20обвинением%20%3e%20Статья%20314.%20Основ" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава <span class="УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вахитов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вахитова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 7 ст. 316 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Вахитов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

По месту проживания Вахитов В.В. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Вахитовым В.В., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Вахитовым В.В. новых преступлений и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Вахитовым В.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении Вахитова В.В. наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Вахитова В.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вахитова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вахитову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Вахитова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за поведением Вахитова В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения Вахитову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             Г.А. Хабибуллина

.