Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2022 ~ М-3449/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-4620/2022

29RS0023-01-2022-004417-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – ООО МФК «Займ Онлайн», Общество) о признании договора займа ничтожным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что, запросив кредитный отчет в Национальном бюро кредитных историй, узнала о кредитном договоре, заключенном с ответчиком 20.02.2020 на сумму 11 000 руб. Вместе с тем указанный договор она не заключала, денежные средства от ответчика не получала. На основании изложенного просила признать договор потребительского займа ..... от 20.02.2020 недействительным (ничтожным), взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о компенсации морального вреда поддержала по доводам, изложенным в иске, в части требования о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным) отказалась, поскольку Общество в добровольном порядке признало договор незаключенным, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ООО МФК «Займ Онлайн» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил возражения на иск, в которых указал на признание оспариваемого договора незаключенным, о чем на основании Федерального закона «О кредитных историях» сообщено в бюро кредитных историй.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в базе АО «Национальное бюро кредитных историй» содержались сведения о заключении 20.02.2020 между истцом ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» договора потребительского кредита (займа) ..... на сумму 11 000 руб. под 365 % годовых, о чем истцу стало известно в апреле 2020 года, после чего она обратилась к ответчику и органам полиции с заявлениями о том, что данный договор она не подписывала и денежные средства не получала.

На основании обращения ФИО1 Обществом проведен цикл претензионной работы, по результатам которой было принято решение об удовлетворении жалобы клиента и признании договора незаключенным. Каких-либо действий по взысканию задолженности по договору ответчиком не предпринималось. Также Обществом направлена информация в бюро кредитных историй о необходимости корректировки кредитной истории заемщика.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Северодвинску по обращению ФИО1 (КУСП ..... от 22.04.2020) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2020, отмененное прокурором города Северодвинска, после чего 01 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, 30.08.2020 дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, сведения о заключении оспариваемого договора займа поступили в АО «Национальное бюро кредитных историй» 08.10.2021, 25.07.2022 от Общества получен файл на удаление информации о договоре. В настоящее время информация о заключении договора в кредитной истории истца отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1.1, 2, 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

Договор займа (кредита) – договор займа, кредитный договор, иные договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, а также договоры банковского счета, предусматривающие осуществление платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета);

Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ в кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении субъекта кредитной истории (заемщик), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории), индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения в отношении источника формирования кредитной истории (за исключением арбитражного управляющего) (для каждой записи кредитной истории).

В ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 приведенного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7 указанной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч.3.1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в кредитной истории ФИО1, формирование, обработку и хранение которой осуществляет АО «Национальное бюро кредитных историй», до 25.07.2022 содержались недостоверные сведения о наличии просроченной задолженности перед ООО МФК «Займ Онлайн» по договору займа ..... от 20.02.2020 в сумме 28 050 руб.

Истец является потребителем финансовых услуг ответчика и вправе рассчитывать на формирование достоверной кредитной истории, источником формирования которой является Общество, а также на положительный индивидуальный рейтинг заемщика. Предоставлением информации в бюро кредитных историй о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, наличии по нему задолженности, несвоевременной корректировкой данных нарушены права истца как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с нарушением его прав как потребителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и права истца как потребителя, что выразилось в предоставлении недостоверной информации в кредитную историю заемщика, в том числе о наличии просроченной задолженности.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 500 руб. (1000 руб. х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», ИНН 7703769314, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего – 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», ИНН 7703769314, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года