Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-113/2022

УИД 21MS0013-01-2022-001531-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клычкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клычков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Ш. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья принял решение в отсутствие привлекаемого лица, а также в его отсутствие, при этом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие он не заявлял, напротив непосредственно хотел участвовать в рассмотрении дела, поскольку он является фигурантом уголовного дела в отношении Клычкова Е.С.

Лицо, подавшее жалобу, - потерпевший Ш., отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил. Обязательное личное участие в заседании суда вышестоящей инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по делам об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановления суда первой инстанции, не предусмотрено.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Клычков Е.С., извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г., заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Клычков Е.С., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала, умышленно ударил Ш. рукой в область лица, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Клычковым Е.С. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. обнаружены повреждения: <данные изъяты> повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), повреждения у Ш. могли образоваться не менее от 2 воздействий внешней силы; письменными объяснениями Ш., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Клычков Е. ударил его кулаком два раза по лицу; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в помещении зальной комнаты жилища К., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним, а также ранее знакомыми В., Е. и Клычковым Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, учиненной на почве личных неприязненных отношений с также находящимся в состоянии алкогольного опьянения Клычковым Е.С. после обоюдного нанесения друг другу телесных повреждений и причинения физической боли, а именно нанесения последнему одного удара кулаком руки в область лица и получения одного ответного (от Клычкова Е.С.) удара кулаком руки также в область лица, возымел умысел на причинение тяжких телесных повреждений Клычкову Е.С.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Клычков Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, в ходе возникшей ссоры умышленно ударил Ш. рукой в область лица, причинив ему физическую боль и моральные страдания, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не находя доказательств, подтверждающих нанесение Клычковым Е.С. Ш. второго удара, повлекшего <данные изъяты>.

В связи с изложенным, действия Клычкова Е.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Административное наказание Клычкову Е.С. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является соразмерным и справедливым.

Как видно из материалов дела, потерпевший Ш. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещался по месту отбывания наказания. В своем постановлении мировой судья указал, что потерпевший Ш. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Однако, вопреки указанию мирового судьи от Ш. в мировой суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия не поступало.

Вместе с тем, данное неверное указание мирового судьи на ходатайство Ш. о рассмотрении дела без его участия не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не является существенным процессуальным нарушением, влекущим направление дела на новое рассмотрение по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное несоответствие содержания постановления мирового судьи материалам дела не затрагивает существа вынесенного постановления, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Участие потерпевшего Ш. в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении обязательным не признавалось, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об этапировании осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании не регламентирован.

Таким образом, нарушений норм материального права, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, а также то, что Ш. не ходатайствовал о рассмотрении дела мировым судьей без его участия, указание в постановлении мирового судьи о том, что потерпевший Ш. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия подлежит исключению из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клычкова Е.С. указание о том, что потерпевший Ш. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клычкова Е.С. оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         С.В. Софронова