Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-637/2023 от 26.10.2023

Дело № 1-637/2023

11RS0005-01-2023-006687-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 30 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при помощнике судьи Павлють Ю.В., секретаре судебного заседания Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Игнатьевой Ю.О.,

подсудимого Ивко А.П., его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивко ФИО21, ...., ранее судимого:

23.05.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 03.06.2022),

в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.07.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <...> г. в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 35 минут, находясь в помещении комнаты .... .... г............. Республики ............., с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил находящийся в данной комнате сотовый телефон марки «....» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3 дважды на основании постановлений мирового судьи Седьюского судебного участка города ............ Республики ............. .... и .... от <...> г., вступивших в законную силу <...> г. по каждому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено в каждом случае наказание в виде 80 часов обязательных работ, которое исполнено <...> г..

Будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании указанных постановлений ФИО3 <...> г. в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 45 минут, находясь в магазине «....» по адресу: ................., г. ............, ...., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «....», а именно 1 банку энергического напитка «....», объемом 0,25 л., стоимостью 35,40 руб. и 1 упаковку колбасы в/к «....», массой 375 гр., стоимостью 340,30 руб., спрятав их в сумку и покинув помещение магазина, попытавшись причинить собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 70 копеек, однако преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина «....» - ФИО15

Он же, ФИО3 <...> г. в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут, находясь на территории парковки около ТРЦ «....» по адресу: ................., г............., ...., с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и, что его действия ясны и понятны окружающим, а именно потерпевшему Потерпевший №2, действуя открыто, умышлено, с корыстной целью, подошел к потерпевшему, сорвав с его шеи беспроводные наушники фирмы «....» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие последнему, с которыми скрылся с места преступления, открыто похитив данное имущество и причинив собственнику имущества материальный ущерб в указанном размере.

ПодсудимыйФИО3в судебном заседаниивину в совершении преступлений признал полностью, по инкриминируемым преступлениям показал следующее:

Подтвердил факт тайного хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1, <...> г. из комнаты .... .... г............., где находились в гостях у знакомого. Указав, что затем телефон сдал в магазин «....». Деньги потратил. Позже родственники по просьбе ФИО3 возместили Потерпевший №1 ущерб полностью.

Подтвердил, что <...> г. в магазине «....» в г. ............, ...., пытался тайно похитить указанный в обвинении товар, с которым прошел через кассовую зону без оплаты, после чего был задержан сотрудниками магазина, а товар изъят.

Подтвердил, что <...> г. возле ТРЦ «....» г............., забрал наушники у Потерпевший №2, которые позже выдал сотрудникам полиции, при этом имел возможность распорядиться данными наушниками. Допустил, что потерпевший мог просить его вернуть наушники.

В содеянном раскаялся, указав, что ущерб потерпевшим полностью возмещен, принес им извинения, на изъятых видеозаписях по делу изображен он.

Факт покушения на хищение имущества ФИО3 подтверждал в заявлении от <...> г. (т.1 л.д.....)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

По преступлению .... по факту хищения имущества Потерпевший №1:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он указал, что <...> г. около 08 часов из комнаты по адресу: г............., ...., где находились также ФИО3 и ФИО14, у Потерпевший №1 похищен сотовый телефон марки «....», стоимостью около 20000 рублей. (т.1 л.д.....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрена комната по адресу: ................., г............., ...., .... – место преступления. (т.1 л.д.....

Документами о сдаче телефона в магазин «....» и его последующей продаже <...> г.. (т.1 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения данного магазина «.... в который <...> г. приходит ФИО3 и сдает телефон за денежное вознаграждение. (т.1 л.д.....)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В.С., согласно которым в г............., ...., в комнате общежития отмечали рождение ребенка вместе с ФИО14 и ФИО3, с которыми распивали спиртное с вечера <...> г.. В какой-то момент ФИО3 куда-то ушел и вернулся с девушкой по имени ФИО8, после чего продолжили распивать спиртное. Ближе к полуночи ФИО3 и ФИО8 ушли. ФИО14 ушел спать в другую комнату, а Потерпевший №1 остался в данной комнате и около 03 часов <...> г. уснул, положив рядом на кресло свой телефон марки «....» в чехле, с сим-картой. Сотовый телефон приобретал брат в подарок в 2021 году в магазине «....» за 20 000 рублей. <...> г. в 08:15 проснулся и увидел ФИО3 и ФИО8, которые просили деньги на покупку алкоголя, которым ответил, что денег нет. После чего пошел с ними курить на балкон. Затем ФИО3 и ФИО8, вернулись в данную комнату, а Потерпевший №1 пошел в ванную комнату умываться. Когда вернулся в комнату, сразу обратил внимание на отсутствие своего сотового телефона. Нашел в соседней комнате ФИО23, которого попросил позвонить на свой номер, однако у последнего не было денег и поэтому смог только сделать звонок на приложение «ВатсАп», на звонок никто не ответил. <...> г. с телефона Михаила позвонил ФИО3 и попросил вернуть сотовый телефон, однако он ответил, что ничего не брал. <...> г. написал заявление о хищении телефона в полицию. Сотовый телефон оценил, с учетом износа в 13 000 рублей. Данный ущерб для Потерпевший №1 значительным не является. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 А.А. – сотрудника магазина «....» в г............., ...., согласно которым <...> г. в 10:50 в магазин приходил мужчина, который продал сотовый телефон марки «....» за 3000 рублей, который в магазине купило другое лицо. (т.2 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 П.А., согласно которым <...> г. после 22 часов около магазина познакомилась с молодыми людьми ФИО23 и ФИО3, с которыми затем распивала спиртное в комнате ...., отмечали рождение ребенка у ФИО23. В комнате с ними находился еще один мужчина по имени Потерпевший №1. Около 23 часов Потерпевший №1 попросил ФИО3 уйти, так как тот громко разговаривал, поскольку был сильно пьян. После чего проследовала с ФИО3 к нему домой по ...., где продолжили распивать спиртное. Около 06 часов утра с ФИО3 ходили к Михаилу в комнату, чтобы занять у него денежные средства на спиртное. В данной комнате был только Потерпевший №1, а Михаил спал в другой комнате. ФИО3 попросил у Потерпевший №1 денег, но тот ответил, что денег нет. После чего с Потерпевший №1 выходила на балкон покурить. Когда вернулась, в комнате находился ФИО3, после чего предложила ему пойти домой. Когда ФИО3 стал уходить, он положил в карман телефон, который лежал около кресла. На улице с ФИО3 разошлись. В этот же день, около обеда, ей звонил ФИО3, который сообщил, что сдал сотовый телефон в магазин «....» по .... и предложил выпить с ним спиртное. После чего встречалась с ним в городе, покупали спиртное, которое распили и разошлись. О принадлежности данного телефона ФИО3 ей ничего не говорил. (т.2 л.д.....)

По преступлению .... по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «....»:

Рапортом и заявлением представителя магазина ФИО15, согласно которым <...> г. около 08:37 из магазина «....» по ..... ............ неизвестным мужчиной похищены товары на сумму около 300 рублей. (т.1 л.д.....)

Сведениями о закупочной стоимости товара, совпадающей с обвинением. (т.1 л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрено место преступления - вышеуказанный магазин «....», изъяты записи с камер видеонаблюдения, (т.1 л.д.....)

которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от <...> г.. Зафиксирован факт хищения товаров из данного магазина мужчиной (ФИО3). (т.1 л.д.....)

Постановлениями мирового судьи Седьюского судебного участка города ............ Республики ............. .... и .... от <...> г., вступившими в законную силу <...> г., которыми ФИО3 дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, ему в каждом случае назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, которое исполнено <...> г.. (т.2 л.д.....)

Показаниями представителя потерпевшего ООО «....» ФИО15 О.В. - контролера охраны торговой сети «....», согласно которым <...> г. около 08:35 в магазин зашел мужчина, который взял товар с закупочной стоимостью, указанными в обвинении, положив в свою сумку, с которыми направился к выходу, не оплатив товар. Проследовал за ним и остановил его уже на улице, попросив вернуться обратно в магазин. Молодой человек не сопротивлялся и в кабинете охраны выдал данный товар. По данному факту обращались в полицию, которые забрали мужчину для разбирательства. (т.1 л.д.....)

По преступлению .... по факту хищения имущества Потерпевший №2:

Рапортами, согласно которым <...> г. в 20:25 от Потерпевший №2 поступило сообщение, что возле ТРЦ «....» г. ............ неизвестный мужчина сдернул с шеи наушники и ушел с ними, не реагируя на просьбы вернуть. В ходе проверки сообщения установлена причастность ФИО3 к совершению данных действий. (т.1 л.д.....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., парковки ТРЦ «....» по адресу: г............., ...., входе которого изъяты видеозаписи с камер наблюдения. (т.1 л.д.....

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому при осмотре данных видеозаписей в районе ТРЦ «....» ФИО3 срывает с шеи Потерпевший №2 наушники. (т.1 л.д.....

Протоколом выемки от <...> г., согласно которому подозреваемым ФИО3 добровольно выданы похищенные у потерпевшего Потерпевший №2 беспроводные наушники фирмы «....», (т.1 л.д.....)

которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от <...> г.. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 М.А., согласно которым <...> г. около 17 часов вместе со знакомым Потерпевший №2 находились в районе ТРЦ «....», где к ним подошел мужчина и предложил им выпить имевшееся у него спиртное, от чего отказались. Мужчина продолжал к ним приставать, находился в состоянии алкогольного опьянения и, увидев на шее Потерпевший №2 наушники, попросил его дать их, чтобы послушать музыку, но Потерпевший №2 отказал. Когда были возле ТРЦ «....», шла немного впереди от Потерпевший №2 и мужчины. В какой-то момент услышала, что Потерпевший №2 говорил мужчине что-то про наушники, после этого сама зашла в кафе, а они остались на улице. Затем увидела Потерпевший №2 у входа в кафе, который сообщил, что мужчина украл у него наушники и ушел с ними в неизвестном направлении. Прошлись с ним по торговому центру и поискали данного мужчину, при этом обратились к сотруднику охраны ТРЦ, которому описали данного мужчину. Просмотрев видеозаписи, обнаружили данного мужчину в ТРЦ и вызвали полицию. (т.1 л.д.....)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 Г.О., который аналогичным образом описал обстоятельства, указанные свидетелем Свидетель №1, дополнив, что возле ТРЦ «....», когда ФИО7 шла немного впереди него и мужчины, тот резко схватил наушники, которые были на шее Потерпевший №2, надев себе на шею. На просьбу вернуть наушники мужчина никак не отреагировал, только спросил, как их включить. Когда ФИО7 зашла в кафе, мужчина рассказал, что отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому опасался его. После этого проследовал за мужчиной в ТРЦ «....», поскольку хотел вернуть наушники. Мужчина сделал вид, что хочет угостить его картошкой в кафе, но оплата у него не прошла и он, попросив подождать, ушел в неизвестном направлении. Затем аналогичным образом описал обстоятельства поиска мужчины в ТРЦ вместе со Свидетель №1 и обращения за помощью к сотрудникам охраны и полиции. Наушники марки «....» приобретал в 2022 году в магазине «....» за 5000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценил их в 4000 рублей, они находились в хорошем состоянии, никаких повреждений не имели. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля ФИО26 О.Е. – сотрудника полиции, который указал, что <...> г. около 20:29 по заявлению об открытом хищении наушников у Потерпевший №2 около ТРЦ «....» совместно с охраной центра и потерпевшим просмотрели камеры видеонаблюдения и установили в ТРЦ мужчину, который находился в кафе и подходил по описанию. Им оказался ФИО3, при нем на шее имелись беспроводные наушники, которые со слов Потерпевший №2 принадлежали ему и данным мужчиной были у него похищены, что не отрицал и сам ФИО3. Лица были доставлены в отдел полиции для разбирательства. (т.1 л.д.....)

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное ФИО3 обвинение.

ФИО3 и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО3, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, данные на стадии предварительного расследования и в суде, потерпевших и указанных свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевших, свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в указанное в обвинении время и месте ФИО3, обнаружив в комнате сотовый телефон Потерпевший №1, похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, сдав его в магазин, а вырученные деньги потратив на свои нужды. В этот же день ФИО3 попытался похитить товар из вышеуказанного магазина, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, повторно совершив мелкое хищение. Также <...> г. ФИО3 открыто похитил наушники у Потерпевший №2.

Квалификация действий подсудимого, действовавшего с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подтверждена также имеющимися материалами, в том числе сведениями о стоимости товара, имущества, и видеозаписями.

Преступления в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются оконченными, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению: сдав похищенное имущество Потерпевший №1 в магазин, и имея возможность распорядиться имуществом Потерпевший №2, поскольку скрылся из его поля зрения и был установлен спустя определенное количество времени сотрудниками, что подтвердил сам подсудимый.

В отношении имущества ООО «....» его действия обоснованно квалифицированы как покушение, поскольку ФИО3 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, выйдя из магазина с товаром без оплаты, однако данное преступление не довел до конца по не зависящим обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, не получив реальную возможность распоряжаться данным товаром, находясь постоянно в поле зрения данного сотрудника.

Суд считает также обоснованно установленной по каждому преступлению стоимость похищенного имущества, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями потерпевших.

Размер ущерба по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, превышает размер ущерба, установленный ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на <...> г. ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по преступлению в отношении имущества ООО «Ланкир».

Установлено, что ФИО3 при совершении преступления в отношении Потерпевший №2 действовал умышленно и открыто, в непосредственном присутствии собственника имущества, осознавал, что присутствующий при этом Потерпевший №2 понимает противоправный характер его действий, поскольку потерпевший просил его вернуть имущество, фактически наушники ФИО3 забрал у него самостоятельно, не получив согласие потерпевшего и проигнорировав его просьбу вернуть имущество.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ивко ФИО21 и квалифицирует его действия следующим образом:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, который ....

....

....

Данное заключение сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как дано квалифицированными экспертами, имеющими необходимое образование, имеет все необходимые реквизиты. С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, учитывая заключение эксперта, суд признает, что данное психическое расстройство не исключает вменяемости подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- по всем преступлениям на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у виновного малолетних детей <...> г. годов рождения;

- по всем преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в написании заявления по факту покушения на мелкое хищение, в даче органу предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, мотиве и способе их совершения, информации по распоряжению похищенным, которые оказали помощь в расследовании дел,

- по всем преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него заболеваний; принесение извинений потерпевшим;

- по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждено документально.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной либо добровольного возмещения имущественного ущерба по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ не имеется, поскольку похищенный товар был изъят в принудительном порядке, подсудимый был задержан на месте преступления и информация, указанная им в заявлении, не оказала помощь в его раскрытии, в то же время данный факт суд признал активным способствованием расследованию данного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступлений, поведение подсудимого во время или после их совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется, в том числе в связи с совершением подсудимым преступлений не впервые.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, его трудоспособный возраст, наличие профессионального образования, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, позволит обеспечить содержание имеющихся на иждивении детей. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

Наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом назначенного вида наказания, суд считает возможным изменить меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом самостоятельного следования к месту отбывания наказания согласно ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитывается время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая факт отбытия условного наказания на момент вынесения настоящего приговора, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, с учетом раскаяния подсудимого и полного возмещения им причиненного вреда, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по ранее вынесенному приговору Ухтинского городского суда Республики ............. от <...> г., который следует считать исполненным самостоятельно.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивко ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы; которое заменить на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 8 месяцевс удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы; которое заменить на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы; которое заменить на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 1 годс удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ивко ФИО21 наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев принудительных работ,с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Ивко А.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. ............ ФКУ УИИ УФСИН России по ................. (по адресу: ................., г. ............, ...., ....

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания Ивко А.П. под стражей по настоящему уголовному делу с <...> г. по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор Ухтинского городского суда Республики ............. от <...> г. считать исполненным самостоятельно.

.....

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ............. через Ухтинский городской суд Республики ............. в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов