Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2023 ~ М-2381/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2914/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Шаяхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Валиеву Фирдусу Радисовичу о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, окон, дверей, натяжных потолков и возврате денежной суммы в размере 255000 руб., взыскании неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154550 руб., взыскании неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39060 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на предмет демонтажа и установки рам, входной двери, крыши и утепления помещения балкона, стоимостью работ 154500 руб. предоплата по данному договору составила 105000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на предмет установки натяжного потолка, покраски стен, зашивки труб, установки люков на стояки, отделку входных дверей, покрытие пола ламинатом, установки кондиционера общей стоимостью работ и материалов в размере 186000 руб. предоплата по данному договору составила 150000 руб. Истцом произведена предоплата по указанным договорам в общей сумме 255000 руб. Однако, ответчиком обязательства по указанным договорам не исполнены, сроки выполнения нарушены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о принятии отказа от исполнения указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств. Однако, ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ордера, на иске настаивал.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № по выполнению по заданию заказчика ремонтно-профилактических работ, указанных в заявке на выполнение работ (л.д.10).

Из пояснений истца, указанных в иске, следует, что в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предметом данного договора является демонтаж и установка рам, входной двери, крыши и утепление помещения балкона.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда № общая стоимость работ и материалов составила 154550 руб. Согласно п. 5.1.1 договора размер предоплаты составил 105000 руб., которая вносится в момент подписания договора. Окончательный расчет по договору производится сторонами в момент подписания акта сдачи-приемки работ (п. 5.1.2). Договор подряда вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п. 8.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № по выполнению по заданию заказчика ремонтно-профилактических работ, указанных в заявке на выполнение работ (л.д.11).

Из пояснений истца, указанных в иске, следует, что в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предметом данного договора является установка натяжного потолка, покраска стен, зашивка труб, установка люков на стояки, отделка входных дверей, покрытие пола ламинатом, установка кондиционера.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда № общая стоимость работ и материалов составила 186000 руб. Согласно п. 5.1.1 договора размер предоплаты составил 150000 руб., которая вносится в момент подписания договора. Окончательный расчет по договору производится сторонами в момент подписания акта сдачи-приемки работ (п. 5.1.2). Договор подряда вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п. 8.1).

Из квитанции (бланк заказа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата доставки: в течение 55 рабочих дней с момента подписания договора. Модель: "Мадрид прямой", габариты 3800-3900.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была внесена предоплата по договору подряда № в размере 105000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была внесена предоплата по договору подряда № в размере 150000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12).

Из пояснений представителя истца следует, что в установленные договором сроки обязательства ответчика исполнены не были. Ею была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о принятии отказа от исполнения указанных договоров подряда и возврате денежных средств в размере 255000 руб. (л.д.16-17,18). Однако, данная претензия ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены.

Исходя из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения обязательств по договорам подряда ответчиком не представлено. Предусмотренные договором работы по изготовлению, доставке и сборке изделия не исполнены в согласованный сторонами срок.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договорам, что влечет в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возникновение у потребителя права отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств по договорам в общей сумме 255000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что неустойка не может превышать общую цену заказа, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154550 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39060 руб.

Данные требования истца также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика ИП ФИО2 истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ИП ФИО2, степени нравственных страданий, подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 226805 руб. ((105000+150000+154550+39060+5000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО2 на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ в размере 7986 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98,103,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд                                                         решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000руб., денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154550руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39060руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 226805руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 7986руб. 10 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 24.10.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                          Э.А. Булатова