Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-368/2023 от 01.08.2023

Дело № 11-368/2023                                                                               КОПИЯ

«02» октября 2023 года                                                               Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняет не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период <данные изъяты> по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> которую истец просил взыскать.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступила апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей изготовлено мотивированное решение.

Обращаясь с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой ответчик просит его отменить и отказать в иске, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил возражения, согласно которым просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Податель жалобы - ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли <адрес> по Благодатной <адрес> на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела установлено, что управляющей организацией указанного дома в спорный период времени являлся истец - ООО «Жилкомсервис № <адрес>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома и соответствующей лицензией, а также свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Доказательств того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома кем - либо обжаловалось и отменено с избранием иной управляющей компании, суду не представлено.

Истец ссылается и представляет соответствующий расчет о наличии задолженности, который ответчиком не опровергнут, кроме голословных утверждений о его неправильности.

При этом следует отметить, что ответчик в судебное заседание в суде первой инстанции не явилась, своим правом на представление доказательств, в том числе путем заявления ходатайства об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств не воспользовалась.

        Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью сносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В свою очередь, согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

В то время как мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей за спорный период, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что истец не оказывал услуги по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период времени или же оказывал их ненадлежащим образом, исходя из чего мировой судья обоснованно взыскал задолженность за рассматриваемый период, оценив в том числе доводы возражений ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Суд считает, что, разрешая исковые требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, ранее были подробно изучены и оценены мировым судьей, каких-либо новых доводов жалоба не содержит, и обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░