Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-106/2023

УИД 05RS0№-16

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

26 сентября 2023 г. <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием гос. обвинителя - ст. помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката НП КНКА «Щит» ФИО28, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Дагестан судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, С.<адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, приказом директора МБУ «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за № «л», временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя директора указанного учреждения.    

Приказом директора МБУ «ХЭЦ» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за № «л», ФИО2 принят на должность заместителя директора МБУ «ХЭЦ» на постоянной основе.

МБУ «ХЭЦ» создано на основании постановления Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и является некоммерческой организацией действующей в соответствии с Уставом.

В соответствии с п. 10 раздела 1, абзаца 14 п. 2 раздела 2 Устава МБУ «ХЭЦ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО11, МБУ «ХЭЦ» осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя и назначением имущества.

Для достижения целей МБУ «ХЭЦ» одним из основных видов осуществления своей деятельности является:

- сдача в аренду зданий, хозяйственных помещений, транспортных средств, земельных участков закрепленных за Учреждением.

Порядок предоставление права на пользование земельным участком для размещения нестационарного торгового объекта, регулируется согласно, Приложения № к решению Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Положение о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа «<адрес>», (далее, Положение).

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 11.1, 16.1, 16.3, 17.1, 18.1, 18.2 Положения: размещение нестационарных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого конкурса на право размещения нестационарного объекта; владельцам нестационарных торговых объектов запрещается сдача в аренду объектов третьим лицам; конкурс проводится с целью определения победителя открытого конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта потребительского рынка на территории городского округа «<адрес>» в соответствии с утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов; к участию в конкурсе на равных правах допускаются юридические лица всех организационно-правовых форм собственности, индивидуальные предприниматели и граждане, отвечающие условиям конкурса и представившие в конкурсную комиссию конкурсную заявку и необходимый комплект документов; по результатам оценки конкурсных заявок будет принято решение о результатах конкурсного отбора; заявка на участие в конкурсе оформляется претендентом в письменном виде и предоставляется в запечатанном конверте в порядке, определенном организатором конкурса в информационном сообщении о проведении конкурса; конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией; на основании результатов рассмотрения заявок конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе претендента или об отказе в допуске претендента на участие в конкурсе; на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участников конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе; конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки участников конкурса в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией; на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке присваивается порядковый номер относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения Договора; победителем конкурса признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по качественным показателям и заявке которого присвоен первый номер.

В ноябре 2022 года, более точные дата и время судом не установлены, Потерпевший №1, являясь индивидуальным предпринимателем, желая осуществлять предпринимательскую деятельность (торговую деятельность) на территории <адрес>, обратился к заместителю директора МБУ «ХЭЦ» ФИО2 о рассмотрении возможности выделения ему земельного участка для размещения на нем торгового объекта. Выслушав Потерпевший №1, ФИО2 договорился встретиться с ним в другое время. Затем, также в ноябре 2022 года, более точные дата и время судом не установлены, Потерпевший №1, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2, приехал в <адрес> к последнему, где в ходе разговора с ФИО12 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, который в нарушение вышеупомянутого Положения, не обладая полномочиями по заключению договоров о размещении нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа «<адрес>», а также то, что он не является членом конкурсной комиссии и не может влиять на результаты оценки и сопоставления заявок участвующих в конкурсе, для выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, проехавшись по территории <адрес>, стал показывать ему различные земельные участки, якобы закрепленные за МБУ «ХЭЦ», предложив выбрать из них, подходящий ему земельный участок.

Далее, Потерпевший №1 выбрав земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе рынка «Черемушки», <адрес>, без нумерации, в географических координатах 43° 501 18"" северной широты и 46° 441 2711 восточной долготы <адрес>, стал выяснять у ФИО2 порядок оформления документов на получение права на размещение нестационарного объекта на указанном земельном участке, для ведения торговой деятельности, при этом ФИО2, в этот момент, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 250 000 рублей, якобы за оформление документов на право размещения торгового объекта на территории, выбранного им земельного участка.

Потерпевший №1 в свою очередь, осознавая, что для оформления документов на получение права на размещение нестационарного объекта на указанном земельном участке никаких денежных средств кому-либо платить не нужно, то есть, усомнившись в законности требуемых ФИО2 денежных средств, обратился с заявлением в УФСБ России по <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления Потерпевший №1 о готовящемся преступлении, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в целях изобличения и фиксации противозаконных действий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора с ФИО2, сообщил последнему, о планируемом им приезде в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для согласования вопроса о получении права на размещение торговой палатки на указанном ФИО2 земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 согласно достигнутой договоренности с ФИО2, приехал на встречу с последним в кафе «Викинг», расположенном по адресу: <адрес>. Затем ФИО2 из разговора с ФИО12 понимая, что последний, привез требуемые им денежные средства в размере 250 000 рублей, а также полагаясь, что вошел в доверие Потерпевший №1, и, полагая, что сумел расположить его в свою сторону, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом создавая видимость решения земельного вопроса Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств последнего в крупном размере, предложил ему проехать с ним для осмотра другого якобы более подходящего Потерпевший №1 для осуществления предпринимательской деятельности земельного участка, с возможностью установки нестационарного торгового объекта, сразу же на следующий день, с получением соответствующих документов, после передачи ему денежных средств. Получив согласие Потерпевший №1, ФИО2 приехав с ним на автомашине марки «Мерседес бенц» за государственным регистрационным знаком Н666СА05 рус, на окраину <адрес>, указал ему на земельный участок, расположенный по <адрес> без нумерации, в географических координатах 43° 501 19п северной широты и 46° 441 27 восточной долготы <адрес>, фактически предоставленного ранее -ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие» в лице директора Свидетель №9 согласно договора о размещении нестационарного объекта потребительского рынка на территории городского округа «<адрес>», заключенного с МБУ «ХЭЦ», и умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребовал от Потерпевший №1 заплатить ему уже 300 000 рублей, на получение права на размещение нестационарного объекта на указанном земельным участке для ведения предпринимательской деятельности, обосновывая более высокую стоимость тем, что Потерпевший №1 нет необходимости в ожидании проведения в установленном порядке аукциона, на что последний выразил согласие на передачу ему 250 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 50 000 рублей, договорился передать ему позже.

Однако, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, по независящим от него обстоятельствам, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками УФСБ России по <адрес> и УЭБиПК МВД по РД, в кафе «Викинг», расположенном по адресу: <адрес>, был задержан с поличным при получении у Потерпевший №1 части из требуемых им денежных средств в сумме 250 000 рублей, за предоставление права пользования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

В ходе обследования кабины в кафе «Викинг», ФИО2 добровольно выдал сотрудникам УФСБ России по <адрес> и УЭБиПК МВД по РД, из заднего левого кармана джинсовых брюк черный целлофановый пакет с денежными средствами номиналом по 5000 рублей, в количестве 4 купюр, на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей за серией и номерами ЭА 0372937, ЭА 0372938, ЭА 0372939, ЭА 0372940, а также 46 штук муляжей денежных средств номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, на сумму 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, а всего образуя общую сумму в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, переданных ему ФИО12

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенного протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 138-147) усматривается, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, с обвинением согласен. Он состоит с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр».

В его должностные обязанности входит: контроль за работой персонала МБУ «ХЭЦ», осуществление за эксплуатацией и качественным содержанием переданных администрацией <адрес> земельных участков и их охрана.

Никаких вопросов, связанных с выделением земельных участков и прав на установку нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, в его должностные обязанности не входит. Кроме этого он не является членом конкурсной комиссии, рассматривающим вопросы, связанные с вопросами предоставления прав на установку нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

Примерно в ноябре 2022 года, к нему обратился житель <адрес>, Потерпевший №1, который сообщил ему, что является индивидуальным предпринимателем и ему необходимо приобрести земельный участок для ведения торговли фруктами и овощами. В тот день они не встречались, а встретились в другой раз, через некоторое время, точную дату не помнит. При встрече и дальнейшем разговоре с ФИО12, со слов которого ему стало известно, что тот желает открыть торговую точку и вести бизнес, у него сразу возникла мысль завладеть деньгами Потерпевший №1, для чего он стал рассказывать тому, что он решает все вопросы, связанные с предоставлением прав на установку нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. Тем самым убедив Потерпевший №1 проехать с ним по <адрес>, чтобы тот сам выбрал себе земельный участок. Хотя фактически он не имел какой-либо возможность выделять земельный участок в <адрес> для установки на нем нестационарного торгового объекта, также он никаким образом не мог оказать содействие Потерпевший №1 для решения данного вопроса.

Далее на автомашине марки «Мерседес бенц 221» за государственными регистрационными знаками Н666СА05 рус, он вместе с потерпевшим приехали в район оптового рынка «Черемушки», <адрес>, где он предложил ему участок, по <адрес>, напротив АЗС «Росна». Потерпевший №1, как он понял, понравился участок и тот спросил у него, каким образом можно получить указанный земельный участок, на что он сообщил тому, что тот должен ему заплатить за данный участок 250 000 рублей, что в случае выплаты ему указанной суммы он оформит все необходимые документы для выделения тому данного участка, при этом также разъяснив тому, что для этого необходимо провести аукцион по выделению именно ему указанного земельного участка, на что ФИО5 ответил, что подумает о его предложении. Сразу хочет уточнить, что он не намеревался оформлять потерпевшему какие-либо документы на участок, так как он не обладал такими полномочиями и возможностями организации аукциона. Но, в связи с тем, что у него имелись финансовые затруднения и он за счет ФИО5 таким образом хотел погасить свои образовавшиеся задолженности. Фактически к показанным им участкам ФИО5 он никакого отношения не имел, он лишь знал о существовании этих участков, так как он согласно, своих должностных обязанностей осуществлял контроль за эксплуатацией переданных администрацией <адрес> земельных участков МБУ «ХЭЦ». Они обменялись телефонными номерами, он сообщил потерпевшему свой мобильный номер телефона 8 909 957 55 55. После этого они несколько раз созванивались с ФИО5 и по другим вопросам, не связанным с земельным участком, а именно по поводу приобретения на его автомашину запчастей из Республики Грузия.

После этого примерно в середине декабря 2022 года ФИО5 снова приехал к нему и в ходе беседы, он спросил у ФИО5 когда тот закроет вопрос с земельным участком. Имелось в виду когда тот передаст ему требуемые ФИО2 от потерпевшего 250 000 рублей. В вою очередь Потерпевший №1 все время ссылался на кого-то, не конкретизируя на кого именно, как он понял на лиц, которые планировали дать тому в долг указанную сумму, что те сомневаются в том, что он оформит все необходимые документы на право установки торгового объекта на территории <адрес>. Хотя он на самом деле и так не собирался оформлять Потерпевший №1 какие-либо документы по земельному участку. Его основанная цель как он и выше указывал, была заполучить денежные средства от Потерпевший №1 и поэтому, он все время в ходе этого диалога говорил ФИО5, чтобы тот сначала передал ему денежные средства, озвученные им. Со слов Потерпевший №1 он понял, что и тому не доверяли лица денежные средства, поэтому тот говорил, что даже сфотографировал земельный участок предложенный им тому. Кроме этого он пытаясь убедить Потерпевший №1 передать ему денежные средства, говорил потерпевшему, что аукцион проводится лишь раз в два месяца, а для оформления на него документов, тот должен сначала передать ему денежные средства, и что только после этого он возьмется за оформление документов и что даже он сам напишет за того заявление в администрацию <адрес>. Также для того, чтобы быть убедительнее он сообщил Потерпевший №1, что только он занимается вопросами установки торговых точек на территории <адрес>. Потерпевший №1 соглашался с ним, но потом снова говорил, что тот последний раз сходит, обратится к людям, для закрытия этого вопроса, что тот уже хотел подравнять предложенный им тому земельный участок, подложив кирпичи, на что он сообщил тому, что это все можно будет делать, только после того, как тот заплатит ему требуемую им сумму. Далее он узнал, что тот является индивидуальным предпринимателем, написал тому список необходимых документов для создания видимости, что он решает эти вопросы, а Потерпевший №1 стал просить его указать на листочке требуемую им от того сумму денежных средств, якобы показать тем лицам, которые решают ему вопрос с денежными средствами. Кроме этого в ходе этого диалога у них сначала появились разногласия по поводу суммы денежных средств требуемых им от Потерпевший №1, так последний стал выяснять у него, сколько окончательно он должен был заплатить тому денежных средств, типа 200 тысяч рублей, он возразил томк и сказал, что 250 тысяч рублей у них был такой разговор. Затем он сам стал сомневаться в данной сумме, думая, что может действительно он говорил о 200 тысячах рублей, и тут он тому сообщил, что он якобы разговаривал недавно с парнем, чей это участок, что тот ему озвучил сумму 250 000 рублей, о чем сообщил Потерпевший №1 Хотя ни с каким парнем он не разговаривал по поводу земельных участков. Далее, он настойчиво утвердил Потерпевший №1, что он требовал с него 250 тысяч рублей, из которых примерно 30 тысяч рублей, якобы уходит девочкам на оформление документов, хотя никаких документов девочки не оформляли, он так сообщил Потерпевший №1, чтобы не снижать затребованную им от того сумму денег, и сформировать у того мнение о реальности и серьезности намерений. Затем он сказал Потерпевший №1, что уже столько времени проходит, что в срок на конец января он ничего не успеет оформить, что в лучшем случае в феврале или в марте месяце. После этого он пошел на отчаянный шаг и сказал Потерпевший №1, что он даже напишет тому расписку о том, что он взял у того в долг денежные средства, чтобы тот быстрее привез ему их, на что Потерпевший №1, сообщил ему, что тот также говорил тем людям, что он даже готов написать расписку, что тот поедет последний раз и решит вопрос. Далее он сказал, что собирается тоже к своим детям в <адрес>, и на вопрос Потерпевший №1, о том, где живут его дети, он сообщил тому, что на ул. 3. Космодемьянской, он и таким образом думал быстрее получить с того денежные средства, после чего Потерпевший №1, уехал, пообещав перезвонить ему.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы по телефону в месенджере «ватцап» Потерпевший №1, сообщил ему, что возможно ДД.ММ.ГГГГ приедет для обсуждения вопроса о получении разрешения для установки торговой точки, при этом также интересовался документами. Он сообщил тому, что как только тот разберется с ним, что документы он потом тому организует, имея ввиду, как только передаст ему озвученную им сумму. Помимо этого в тот же день, он случайно несколько раз осуществил вызовы на номер телефона Потерпевший №1 в месенджере «ватцап», и сразу же останавливал вызовы, фактически указанные вызовы были случайными.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, примерно в 11 часов, ему снова позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что тот собрал всю сумму денег для решения вопроса с оформлением документов на земельный участок, после чего они договорились встретиться в тот же день в <адрес> и ФИО5 сообщил, что выезжает из <адрес> в <адрес>, по поводу решения вопроса, ранее им озвученного ему о выделении потерпевшему земельного участка для размещения на нем нестационарного торгового объекта. В этот же день, они еще несколько раз созванивались с ФИО5 чтобы, уточнить доехал ли он и где находится по приезду. Затем, примерно после 16 часов, он подъехал к кафе «Викинг» расположенном по <адрес>, где в кафе его ждал ФИО5. Как только ФИО5 вышел и сел к нему в автомашину на переднее пассажирское сиденье и они проехали на участок, расположенный по адресу: <адрес> оптового рынка «Черемушки», который ранее он предложил последнему. Как только они остановились возле указанного участка и ему было понятно, что ФИО5 уже готов заплатить ему 250 000 рублей, как они с ним договаривались, он решил еще больше заработать себе денежных средств и сообщил ФИО5, что условия поменялись, что есть лучше участок, чем ранее он тому предлагал, но, что стоимость его составляет 300 000 рублей, что в случае оплаты, что тот может завтра приступить к установке на указанном им новом участке, нестационарного торгового объекта, на что ФИО5 ответил ему, что у него имеется сумма денег только 250 000 рублей, он сразу согласился на указанную сумму, при этом предупредил ФИО5 о необходимости донести ему оставшуюся часть в 50 000 рублей. ФИО2 пояснил, что в данном случае суть этого разговора в автомобиле состояла лишь, в одном, обманув Потерпевший №1 он хотел получить от последнего денежные средства в сумме 300 000 тысяч рублей, при этом он не собирался давать ему земельный участок и каким-либо образом оказать ему содействие в получении земельного участка, так как у него нет таких полномочий. Он просто обманывал потерпевшего, что есть земельный участок, напротив рынка с проведенным аукционом, и проехался с ним в своей автомашине. Договорившись на озвученные им ФИО5 условия, они поехали обратно в кафе «Викинг», где ФИО5, находясь в его автомашине, передал ему черный полиэтиленовый сверток с денежными средствами, которые он положил в свой задний карман джинсовых брюк. Далее, после получения от Потерпевший №1 части денежных средств в сумме 250 000 рублей, чтобы это было правдоподобно, он продолжил говорить Потерпевший №1, что может оказать ему всякую помощь. После этого ФИО5 вышел из машины, зашел в кафе, он в свою очередь зашел вслед за ним. ФИО5 сел за стол, а он прошел к барной стойке для осуществления заказа. Сделав заказ, он вернулся в единственную кабинку, находящуюся в зале кафе, расположенную с левой стороны от входа в помещении кафе. В этот момент зашли несколько человек, которые представились сотрудниками ФСБ, предъявили ему свои служебные удостоверения и сообщили ему, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, и попросили его, представиться, на что он назвал свои анкетные данные и ему предложили добровольно выдать имеющиеся при нем все вещи, и предметы. После чего он сам добровольно выдал сверток с деньгами, которые ему передал ФИО5, за обещанный им решить ему вопрос по поводу выделения участка для установления на нем нестационарного торгового объекта. По данному факту сотрудниками были составлены необходимые документы, в которых он после ознакомления расписался, никаких заявлений в части нарушения его прав он не высказывал.

Вину свою в покушении на мошенничество - хищение 300 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана он признает полностью, в содеянном раскаивается и просит суд учесть его чистосердечное признание и раскаяния при назначении ему наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что осенью 2022 года он приехал в Кизляр с целью открыть торговую точку. При обращении в МБУ «ХЭЦ», расположенный в здании гостиницы «Терек», начальника не было на работе и секретарь дала ему номер мобильного телефона начальника. Когда он позвонил начальнику, объяснил по какой проблеме он звонил, начальник сказал, что болеет и дал номер мобильного телефона сотрудника. Он позвонил этому сотруднику, после чего встретился с ним на территории рынка, но это был не ФИО2 Этот парень показал ему точку возле центрального рынка. Но потерпевшего это не устроило и ему Свидетель №6 дал номер ФИО2, с которым он в последствии встретился. Подсудимый показал ему несколько торговых точек на объездной дороге возле рынка «Черемушки». ФИО2 сказал ему, что за 200 000 рублей они через аукцион законно все сделают. Потерпевший ответил ему, что подумает и уехал. Через несколько дней он снова приехал в <адрес>. ФИО2 показал ему другой земельный участок и сказал, что он будет стоить уже 250 000 руб. Потерпевший интересовался по поводу оформления земельных участок, и ему сказали, что необходимо проводить аукцион. Он подумал, что ФИО2 вымогает у него денежные средства и обратился в УФСБ России по РД. Потерпевшему в Управлении ФСБ одели спецсредства, вручили помеченные денежные средства, из которых 20 000 рублей были настоящими купюрами, а остальные муляжи. В тот день, когда потерпевший приехал с деньгами в размере 250 000 рублей, ФИО2 сказал, что этот участок стоит 300 000 рублей и они договорились, что потерпевший завезет позже еще 50 000 рублей. Повышение цены ФИО2 объяснил тем, что по этому земельному участку аукцион уже проведен и он быстро переоформит данный земельный участок на его имя. Затем, они сели в его автомашину и поехали смотреть земельный участок. ФИО2 заверил его, что оформлением документов на земельный участок он сам займется. После чего они вернулись в кафе, где потерпевший, находясь в отдельной кабинке, передал ФИО2 эти денежные средства. ФИО2 положил их в карман. После чего в кабинку кафе зашли сотрудники УФСБ России по РД, а потерпевшего попросили выйти.

Свидетель ФИО13 показал, что работает в ОСБ ФСБ РФ по РД. ДД.ММ.ГГГГ ему отписали заявление Потерпевший №1, который указал, что работник Муниципального казенного учреждения при администрации <адрес> ФИО2 вымогает денежные средства в размере 250 000 рублей за установление стационарного торгового объекта. К заявлению был приложен диск аудиозаписью разговора потерпевшего с ФИО2 В результате прослушивания диска была составлена стенограмма, согласно которой, доводы, изложенные в заявлении, подтвердились. В дальнейшем заявителю было предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. При себе у ФИО14 были денежные средства в сумме 20 000 рублей. В присутствии понятых к этой сумме были приложены муляжи денежных средств на общую сумму 230 000 рублей банкнотами по 5 000 рублей. Указанные денежные средства были обработаны специальным средством, которое остается на руках при свете. Эти деньги были упакованы в присутствии понятых. Далее, ДД.ММ.ГГГГг. при согласовании заявителя с подсудимым о встрече в Кизляре, они выехали в Кизляр. ФИО14 уже ожидал ФИО29, находясь в кафе <адрес>. Когда ФИО2 приехал на встречу, он с ФИО12 поехали осмотреть земельный участок. После чего была достигнута договоренность о приобретении этого земельного участка за эту сумму. Денежные средства ФИО14 передал ФИО2, находясь в автомашине. В дальнейшем, когда они подъехали к кафе, спустя несколько минут ФИО2 был задержан в кафе. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал денежные средства. В присутствии понятых они были осмотрены и было установлено, что это именно те денежные средства, которые были ему переданы в ходе оперативного эксперимента. В дальнейшем в управлении ФСБ у ФИО2 были отобраны дополнительные объяснения, был собран материал по ч.5 ст. 209 УК РФ и направлен в Следственное управление следственного комитета.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает начальником управления по правовой и кадровой работе администрации ГО «<адрес>». В администрации установлен определенный порядок предоставления земельных участок под установку нестационарных объектов. Место расположения нестационарного объекта работниками МБУ «ХЭЦ» включается в схему. Схема так же утверждается в администрации ГО «<адрес>». Затем МБУ «ХЭЦ» согласовывает с необходимыми службами и предоставляет сведения в администрацию для проведения аукциона. В состав комиссии входят: Шамхалов – председатель комиссии, Алиев Осман – начальник отдела экономики. Сотрудник МБУ «ХЭЦ» с состав комиссии не входит. Документы на аукцион подаются в отдел экономики при администрации ГО «<адрес>» Алиеву Осману, где их вскрывают и проверяют. Комиссия рассматривает заявки и приложения к ней, а сбором документов занимается заявитель самостоятельно. После чего проводится аукцион, в ходе которого составляется протокол, который размещается на официальном сайте. Копия протокола направляется в МБУ «ХЭЦ», а заявителю, выигравшему конкурс, разъясняется о том, что ему необходимо заключить договор на право размещения стационарного торгового объекта с МБУ «ХЭЦ».

Свидетель Свидетель №6, директор БМУ «ХЭЦ» показал, что основными видами деятельности МБУ «ХЭЦ» являются: уборка помещений администрации, охрана, уборка, борьба с бесхозными КРС и бродячими собаками, учет мест нестационарной торговли. У МБУ имеются внебюджетные доходы, которые складываются из доходов за аренду 2-х автомобильных стоянок. МБУ «ХЭЦ» выдаем разрешение на установку как блок-киосков на территории города, так и временное разрешение до 3х месяцев автолавки - торговля с машин и временные, сезонные, ярмарочные продажи. Составлением схемы расположений нестационарных торговых точек занимается МБУ «ХЭЦ», а утверждается схема постановлением администрации. Для выделения земельного участка, заявитель пишет заявление в администрацию, глава отписывает указанное заявление в МБУ «ХЭЦ». После чего они вызывают гражданина, просят заявителя предоставить ситуационную схему. Комиссией вскрываются конверты и рассматриваются заявки, после чего составляется протокол №, на основании которого МБУ «ХЭЦ» обязано заключить договора на право установки нестационарного торгового объекта с победителями конкурса. После того, как ФИО2 задержали, свидетелю об этом стало известно от сотрудников полиции. Они сообщили, что ФИО2 предлагал потерпевшему место для установки нестационарной торговой точки, хотя не имел на это полномочий.

Из оглашенного по ходатайству обвинения протокола допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с января 2023 года он состоит в должности директора бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр», далее МБУ «ХЭЦ».

МБУ «ХЭЦ» осуществляет свою деятельность на основании Устава муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр», далее МБУ «ХЭЦ». Одним из основных видов деятельности МБУ «ХЭЦ» является сдача в аренду зданий, хозяйственных помещений, транспортных средств, земельных участков закрепленных за Учреждением.

Учредителем и собственником имущества муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр» является администрация ГО «<адрес>», учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, печать со своим наименованием, угловой штамп, бланки, фирменное наименование.

Директором МБУ «ХЭЦ» является он, назначен он на указанную должность по трудовому договору с Учредителем, то есть главой администрация ГО «<адрес>» ФИО15

Он как директор от имени МБУ «ХЭЦ», имеет право сдавать в аренду здания, хозяйственные помещения, транспортные средства, земельные участки, закрепленные за МБУ «ХЭЦ», а также совершать сделки, соответствующие целям деятельности МБУ «ХЭЦ».

Ему известно о существовании ООО «Содействие», с которым заключался договор на представление им земельного участков для установки нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>», но сейчас он затрудняется назвать адрес, по которому те согласно аукциона получили право на установку нестационарного торгового объекта.

ФИО2 не имел право продавать земельные участки для установки торгового объекта на территории городского округа «<адрес>», более того, МБУ «ХЭЦ» не занимается реализацией земельных участков, право на установку нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» предоставляется путем проведения аукциона и ни как иначе. (том 2 л.д. 37-41).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО « <адрес>», суду показала, что земельный участок, который показывал ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, является муниципальной собственностью. Он не разграничен, не обременен третьими лицами, то есть, не сформирован. Этот участок был внесен в схему как торговое место. Кто мог установить торговый ларек на земельном участке принималось решение в Администрации ГО «<адрес>». Для этого необходимо было согласовать схему расположения торговых нестационарных объектов, затем проводился аукцион. В настоящее время ей известно, что аукцион по установке торгового ларька выиграло ООО «Содействие» и только эта организация может распоряжаться торговой точкой. В проведение аукциона она не участвует. Земельный участок на котором не проведено разграничение может быть включен в схему. В схему включается место размещения нестационарного торгового объекта, утверждается постановлением администрации, которое подписывает глава администрации. Разграничение происходит, если земельный участок ставится на кадастровый учет. В настоящее время и ранее, регистрации у земельного участка, который был выделен ООО «Содействие» не было. На указанном земельном участке можно располагать только временные объекты. Для этого проводится конкурс. По результатам рассмотрения конкурсной комиссии, в состав которой входят сотрудники Администрации, решается вопрос, кому дается разрешение на установку временного объекта. Если земельный участок необходимо поставить на кадастровый учет, о необходимо проводить аукцион, которым занимается отдел Архитектуры.

Из оглашенного по ходатайству обвинения протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ОВД и в занимаемой должности он состоит с 2018 года. В его обязанности в основном входит раскрытие и выявление преступлений экономической направленности.

ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства выехал совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправной деятельности заместителя начальника МБУ «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ГО «<адрес>» ФИО2, который вымогал у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 денежные средстве в сумме 250 000 рублей, за предоставление ему земельного участка на установку нестационарного объекта, то есть торговой точки в <адрес>, по реализации фруктов и овощей.

Примерно после 11 часов они выдвинулись из <адрес> в <адрес>. В <адрес> они остановились возле кафе «Викинг», по <адрес>, где Потерпевший №1 зашел в кафе и вышел через несколько минут. Через несколько минут к кафе подъехала автомашина марки «Мерседес бенц 221» за государственным регистрационным знаком Н666СА05, куда на переднее пассажирское сиденье сел Потерпевший №1 Машина отъехала, проехав некоторое расстояние, остановилась у обочины. Свидетель проводил за ней наблюдение. Автомашина остановилась на обочине, возле свободного земельного участка, после чего через некоторое время, автомашина вернулась обратно к кафе «Викинг». Затем, из автомашины вышел Потерпевший №1, который подал сигнал о том, что ФИО2 получил денежные средства. Далее, он совместно с сотрудниками УФСБ России по РД и двумя ему незнакомыми представителями общественности зашли в кабинку кафе, где сотрудник УФСБ по имени ФИО6, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего сообщил ФИО2 о проведении в отношении него ОРМ и предложил выдать имеющиеся при нем предметы и ценности. Далее, с его участием ФИО2 выдал добровольно имеющиеся при нем полученный от Потерпевший №1 сверток из полимерного пакета черного цвета с денежными средствами и муляжом денежных средств, содержимое которого было осмотрено, сличено с ранее изготовленными копиями денежных средств и муляжей денежных средств. Таким образом, имели совпадение 4 пятитысячные купюры и 46 муляжей пятитысячных купюр. Также ФИО2 выдал травматический пистолет марки «ПМ», шесть патронов к нему, свой мобильный телефон марки «iPhone 14 pro». Выдача и изъятие всех указанных предметов была надлежащим образом оформлена, упакована, заверена подписями всех участвовавших в ОРМ лиц. Далее, с его участием также была обследована автомашина марки «Мерседес бенц 221» за номером Н666СА05, принадлежащая ФИО2, в результате обследования были изъяты: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя ФИО2, магазин от травматического пистолета, записная книжка, зеленная пластиковая папка с документами, кожаная папка с различными документами, флеш-карта. Все указанные предметы были надлежащим образом оформлены, упакованы, заверены подписями всех участвовавших в ОРМ лиц. После этого все выехали для проведения обследования в МБУ «ХЭЦ» ГО «<адрес>», где с его участием был осмотрен служебный кабинет начальника ФИО18, где также располагалось рабочее место ФИО2 На первом этаже по <адрес>, в ходе обследования были изъяты документы. Изъятие и упаковка документов в служебном кабинете происходила с его участием и в присутствии двух представителей общественности, а также самого ФИО18, по окончании обследования был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, и были указаны изъятые предметы.

Кроме этого со слов ФИО2, какой-то его знакомый по имени Магомед, номера телефона которого он не знает, попросил продать его земельный участок находящийся у него в аренде, назвать более полных анкетных данных Магомеда и место его жительства ФИО2 не смог, кроме пояснения, что Магомед находится где-то в горах. (том 1 л.д. 195-198).

Из оглашенного по ходатайству обвинения протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он со своим другом Свидетель №4, разговаривали возле гастронома «Зеленое яблоко», расположенного на первом этаже гостиницы «Ленинград» в <адрес>. В это время к ним обратился ранее незнакомый им гражданин, который представился оперуполномоченным УФСБ по <адрес> по имени ФИО6, предъявил им свое служебное удостоверение и предложил им принять участие в планируемом ими оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В связи с тем, что им было интересно, как проводятся оперативно-розыскные мероприятия он и Свидетель №4, сразу ответил согласием. После этого они проследовали в здание УФСБ России по РД, расположенное по адресу: РД, пр-т Р.ФИО30, <адрес>, где расположились в одном из кабинетов, в котором оперуполномоченный УФСБ по имени ФИО6, разъяснял им порядок проведения планируемых оперативно-розыскных мероприятий. Через некоторое время к ним в кабинет зашел мужчина, который представился как Потерпевший №1, после этого ФИО6 объяснил, что заместитель начальника МБУ «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ГО «<адрес>» ФИО2, вымогает у Потерпевший №1 денежные средства в размере 250 000 рублей, за предоставление последнему в аренду земельного участка на территории <адрес>, для установки торговой точки. Затем, ФИО6 попросил добровольно выдать имеющиеся при Потерпевший №1 ценности и предметы. На указанное предложение Потерпевший №1 добровольно выдал имеющийся при нем свой паспорт гражданина Российской Федерации, мобильный телефон марки Redmi синего цвета, денежные средства - 4 (четыре) купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей. ФИО6 произвел осмотр денежных средств, переданных добровольно ФИО12 для использования в рамках оперативно-розыскной деятельности, предназначенные для передачи в качестве взятки заместителю начальника МБУ «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ГО «<адрес>» ФИО2. Затем, им всем пояснили, что в связи с тем, что выданные ФИО12 денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, недостаточно для передачи ФИО2, так как последний требует у него сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, к сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, переданных ФИО12, ФИО6 были приобщены 46 (сорок шесть) муляжей денежных купюр Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, не являющихся денежными средствами, однако полностью имитирующих их внешний вид. При этом с врученных Потерпевший №1, денежных купюр ФИО6 были сняты ксерокопии, на 2 (двух) листах, на которых он, Свидетель №4, Потерпевший №1 и ФИО6 проставили свои подписи. После этого все денежные средства были обработаны специальным химическим веществом, дающим под ультрафиолетовым освещением люминесценцию. Затем, обработанные денежные средства и муляжи денежных средств ФИО6 завернул в черный полиэтиленовый пакет, помещенный также в черный полиэтиленовый пакет, который вручил Потерпевший №1, руки которого были проверены ультрафиолетовым освещением и не давали под ним люминесценцию. Кроме этого образец химического вещества «Люмограф-пыль», ФИО6 был нанесен на ватный диск и помещен в бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью «Для пакетов 4» УФСБ РФ по РД, на котором он, Свидетель №4, Потерпевший №1 и ФИО6 проставили свои подписи.

В тот же день, после проведения вышеуказанных подготовительных мероприятий примерно в 13 часов, он, Свидетель №4, заявитель Потерпевший №1 и ФИО6, выехали в <адрес>, где подъехали к кафе «Викинг», расположенному по <адрес>. После этого они с ФИО6 остались в автомобиле, а Потерпевший №1 прошел к указанному кафе, куда подъехала автомашина марки «Мерседес бенц 221», в которую сел Потерпевший №1 и те отъехали от кафе. Вернулся Потерпевший №1 через несколько минут, с каким-то мужчиной, с которым зашел в кафе «Викинг». Примерно в 16 часов 50 минут, ФИО6 сказал ему и Свидетель №4 быстро выходить из автомашины и следовать в кафе «Викинг», куда зашел Потерпевший №1 с гражданином. Когда он с Свидетель №4, как им было указано, зашли с сотрудниками в кафе «Викинг», они наблюдали за следующим происходящим, сотрудники УФСБ России по РД попросили всех остаться на своих местах и не двигаться, в кабинке данного кафе, расположенной по правую сторону от входа, помимо Потерпевший №1 находился мужчина примерно 35 лет крепкого телосложения. ФИО6, достав свое служебное удостоверение, предъявил его присутствующим и представился всем как сотрудник УФСБ России по РД и сообщил, что проводится оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент». Тот мужчина, который находился с ФИО12, представился как ФИО2, как они поняли, это оказался заместитель начальника МБУ «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ГО «<адрес>», то есть тот, который вымогал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 000 рублей. После этого на предложение ФИО6, выдать, возможно, имеющиеся у ФИО2 предметы, вещи ценности, а также запрещенные в свободном обороте, ФИО2, представил имеющиеся у него телефон, указал код разблокировки, и выдал предположительно травматический пистолет марки «ПМ», снаряжённый 6 патронами. Кроме этого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у того денежные средства, а также предметы, запрещенные к обороту, на что ФИО2 выдал находящийся в заднем левом кармане джинсовых брюк, черный полиэтиленовый пакет. Пояснив присутствующим, на вопрос ФИО6 о происхождении у него указанного пакета и его содержимого, ФИО2 ответил, что в данном выданном им добровольно черном пакете находятся 250 000 рублей, которые он получил от Потерпевший №1 за земельный участок, якобы который тот хотел продать по просьбе знакомого по имени Магомед, при этом назвать полные анкетные данные Магомеда, ФИО2 не смог, было видно сразу, что ФИО2 говорит не правду. А в указанный момент со слов ФИО2, в данном кафе, он договорился увидеться с ФИО12, который должен был ему передать указанные денежные средства. Затем, ФИО6, надев новые резиновые перчатки, которые он достал из новой упаковки посветил под ультрафиолетовой лампой на предмет наличия свечения. На перчатках свечения обнаружено не было. Далее, ФИО6 в резиновых перчатках открыл выданный ФИО2 черный полиэтиленовый пакет и достал из него также черный полиэтиленовый пакет, в котором находились 50 (пятьдесят) купюр Банка России, достоинством по 5000 рублей каждая и посветил на них ультрафиолетовой лампой, и под данным светом указанные денежные средства давали люминесценцию. При сличении с ранее сделанными в УФСБ России по РД копиями денежных средств, номера 4 (четырех) купюр достоинством 5000 рублей, номера купюр в пакете были идентичны номерам в ксерокопии. А 46 (сорок шесть) муляжей денежных купюр Банка России достоинством по 5 000 рублей каждая, не являющиеся денежными средствами, однако полностью имитирующие их внешний вид, также были сверены с ксерокопией, которая была сделана ранее в УФСБ России по РД. Затем указанные денежные средства ФИО6 поместил в конверт, опечатал печатью и на нем, как и он, проставили подписи участники оперативного эксперимента. После этого ФИО6 снял резиновые перчатки, одел новые, которые также подсветил под ультрафиолетовой лампой, которая не дала свечение, достал новый ватный диск из новой упаковки и посветил под лампой, которая также не дала свечение. Указанный ватный диск ФИО6 упаковал в бумажный конверт, на котором также все участники эксперимента расписались. Кроме этого ФИО6 на чистый ватный диск снял смывы с обеих рук ФИО2, которые упаковал также по отдельности в бумажные конверты, на которых участвующие лица расписались. Помимо этого по отдельности в бумажные конверты были упакованы предположительно травматический пистолет марки «ПМ», снаряженный 6 патронами к нему, который был добровольно выдан ФИО2, и мобильный телефон марки «iPhone 14 pro», принадлежащий ФИО2, на конвертах все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии поставили свои подписи.

Далее ФИО6 был составлен акт оперативного эксперимента, в котором было отражена процедура проведения обследования.

После этого сотрудником ФСБ по имени ФИО6 было обследована автомашина марки «Мерседес бенц 221» за государственным регистрационным знаком Н666СА05, принадлежащая ФИО17, в результате осмотра были изъяты: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя ФИО2, магазин от травматического пистолета, записная книжка, зеленная пластиковая папка с документами, кожаная папка с различными документами, флеш-карта, все указанные предметы были надлежащим образом оформлены, упакованы, заверены подписями всех участвовавших в ОРМ лиц.

Осмотрев автомашину марки «Мерседес», все участвующие в ОРМ лица приехали в административное здание МБУ «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ГО «<адрес>», где были изъяты, как им объяснили, интересующие их документы, касающиеся деятельности данного учреждения.

Он, как и все другие учувствовавшие при проведении ОРМ лица, лично ознакомившись с составленными всеми документами, в которых точно указывалось время, место и порядок проведения ОРМ, описание изъятых предметов, документов, их упаковка достоверность, только после этого подписались все документы.

ФИО2 заявлений о каких-либо нарушениях при проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятий, не высказывал. (том 1 л.д. 219-224).

Из оглашенного по ходатайству обвинения протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетель дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 204-209).

Из оглашенного по ходатайству обвинения протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он является учредителем ООО «Содействие», директором которого является Свидетель №9

Согласно порядка проведения аукциона на получение права на размещение нестационарного объекта, сам участник в конкурсе не участвует, аукцион проводит сама комиссия, по поданной заявке. По результатам проведения аукциона, выигравший участник приглашается для подписания уже договора на право размещения нестационарного объекта и уже после устанавливает на участке торговый ларек. ООО «Содействие» была подана заявка на участие в конкурсе, на праве размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. Так вот по результатам Конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие» было признано победителем на право размещения нестационарного объекта по <адрес>, на объездной дороге. Затем кто-то из представителей МБУ «ХЭЦ», кто именно он уже не помнит, сообщил о необходимости подписания с его стороны уже подготовленного и подписанного от имени МБУ «ХЭЦ» договора, на право размещения ООО «Содействие» нестационарного торгового объекта на <адрес>. Однако, в связи с тем, что у него на тот момент не оказалось средств на приобретение торгового ларька, для его размещения по указанному выше адресу, а также из-за своей занятости договор остался не подписанным, тем более, что это уже была простая формальность, так как сам аукцион уже состоялся.

Он кому-либо, в том числе к Свидетель №6 или ФИО2, по поводу продажи земельного участка под установку нестационарного объекта по <адрес> или права на передачу указанного земельного участка другим лицам с такой просьбой не обращался. Свидетель №6 или ФИО2 либо иные лица не требовали у него денежные средства для оказания содействия в получении права на размещение нестационарного объекта по <адрес>, или на какое-либо влияние на результаты Конкурса по указанному и другим земельным участкам. (том 2 л.д. 42-45).

Из оглашенного по ходатайству обвинения протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что учредителем ООО «Содействие», является Свидетель №7, а директором указанного общества является она, с правом подписания документов. ООО «Содействие» была подана заявка на участие в конкурсе на получение права на размещение нестационарного объекта в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие» было признано победителем на право размещения нестационарного объекта по <адрес>, это район оптового рынка «Черемушки». Далее, ООО«Содействие» было уведомлено через представителей МБУ «ХЭЦ», что им необходимо подписать с их стороны уже подготовленный и подписанный от имени МБУ «ХЭЦ» договор, на право размещения ООО «Содействие» нестационарного торгового объекта на <адрес>. Но в связи с тем, что у учредителя ООО «Содействие» на тот период времени имелись финансовые затруднения с приобретением торгового объекта, для размещения на <адрес> этого договор остался неподписанный со стороны ООО «Содействие», также из-за ее занятости по рабочим вопросам за пределами Республики Дагестан. ООО «Содействие» являлось победителем аукциона, а подписание договора после проведения аукциона, была лишь простой формальностью. Она не помнит кто из представителей МБУ «ХЭЦ» сообщил ООО «Содействие» о необходимости подписания с их стороны договора. С просьбой к Свидетель №6 или ФИО2 либо к иным лицам по поводу продажи или сдачи в аренду земельного участка под установку нестационарного объекта по <адрес> или права на передачу указанного земельного участка третьим лицам она не обращалась. (том 2 л.д. 92-95).

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены географические координаты земельного участка, которыми являются: 43 50 19 северной широты и 46 441 27 восточной долготы, расположенный по <адрес> за оформление которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, потребовал от Потерпевший №1 заплатить ему 300 000 рублей (том 2 л.д. 52-58);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два CD-R диска, представленных вместе с материалами УФСБ России по <адрес>, в котором содержится диалог между ФИО2 и ФИО12, в ходе которого ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 передать ему 300 000 рублей, за якобы предоставление ему права на установку на земельном участке на территории <адрес> нестационарного торгового объекта, а также на котором отражена кабина кафе «Викинг», расположенного по адресу: <адрес>, где произошло задержание ФИО2, после получения им части денежных средств в сумме 250 000 рублей (том 1л.д. 230-237);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два
черных полимерных пакета; два ватных диска со смывами с правой и левой руки
ФИО2; два чистых ватных диска; ватный диск с образцом химического
вещества; 4 купюры по 5 тысяч рублей каждая за №№ ЭА 0372937, ЭА 0372938,
ЭА 0372939, ЭА 0372940; 46 муляжей пятитысячных купюр Банка России,
которые использовались сотрудниками УФСБ России по РД при проведении ОРМ
в отношении ФИО2, в том числе добровольно выданные указанные
денежные средства и муляжи денежных средств на общую сумму 250 000 рублей (том 2 л.д. 1-20);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R
диск, представленный ФИО12 сотрудникам УФСБ России по
<адрес>, в котором содержится диалог между ФИО2 и
ФИО12, в ходе которого ФИО2 потребовал от Потерпевший №1
передать ему 250 000 рублей, за якобы предоставление ему права на установку на
земельном участке, на территории <адрес> нестационарного торгового объекта (том 2 л.д. 22-28);

- приказом директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за № «л», о принятии временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ФИО2 (том 1 л.д. 172);

- приказом директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за № «л», о принятии на должность заместителя директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ФИО2 на постоянной основе, (том 1 л.д. 173);

- копией Приложения № к решению Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Положение о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа «<адрес>», устанавливающая порядок оформления права на установку на земельном участке, на территории <адрес> нестационарного торгового объекта. В соответствии с пунктами 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 11.1, 16.1, 16.3, 17.1, 18.1, 18.2 которого (положения): размещение нестационарных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого конкурса на право размещения нестационарного объекта; владельцам нестационарных торговых объектов запрещается сдача в аренду объектов третьим лицам; конкурс проводится с целью определения победителя открытого конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта потребительского рынка на территории городского округа «<адрес>» в соответствии с утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов; к участию в конкурсе на равных правах допускаются юридические лица всех организационно-правовых форм собственности, индивидуальные предприниматели и граждане, отвечающие условиям конкурса и представившие в конкурсную комиссию конкурсную заявку и необходимый комплект документов; по результатам оценки конкурсных заявок будет принято решение о результатах конкурсного отбора; заявка на участие в конкурсе оформляется претендентом в письменном виде и предоставляется в запечатанном конверте в порядке, определенном организатором конкурса в информационном сообщении о проведении конкурса; конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией; на основании результатов рассмотрения заявок конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе претендента или об отказе в допуске претендента на участие в конкурсе; на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участников конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе; конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки участников конкурса в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией; на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке присваивается порядковый номер относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения Договора; победителем конкурса признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по качественным показателям и заявке которого присвоен первый номер. (том 1 л.д. 128-140);

- договором б\н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие» в лице директора Свидетель №9 и директором МБУ «ХЭЦ» ФИО18 о размещении нестационарного объекта потребительского рынка на территории городского округа «<адрес>» расположенного по <адрес>. (том 1 л.д. 113-116,118-121);

-    должностной инструкцией заместителя директора муниципального
бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ФИО29
В.З., утвержденная директором МБУ «ХЭЦ» ФИО18, в соответствии с
которой ФИО2 обязан был лишь осуществлять контроль за эксплуатацией
и качественным содержанием переданных земельных участков.

ФИО2 занимая указанную должность, получил возможность ввести в заблуждение и попытаться похитить денежные средства Потерпевший №1, обратившегося в МБУ «ХЭЦ» для получения права на установку нестационарного объекта на территории <адрес> (том 1 л.д. 84-86);

- заключением эксперта №, 198/3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что
на представленных на исследовании денежных билетах Банка России номиналом
5000 рублей в количестве четырех штук, на муляже денежных средств в виде
отрезков бумаги с цветными изображениями в количестве 46 штук, имитирующих
денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей, на поверхности
полимерного пакета черного цвета из конверта с пояснительной надписью
«черный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства»
имеются наслоения, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах цвета,
однородного по компонентному составу и цвету люминесценция с
люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения (том 1 л.д. 242-246);

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу
денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами
ЭА 0372937, ЭА 0372938, ЭА 0372939, ЭА 0372940 (образца 1997 г.),
соответствуют по способу и качеству воспроизведения полиграфических
реквизитов аналогичной продукции предприятия «Гознак» (том 2 л.д. 119-120).

Суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере установлен показаниями подсудимого ФИО2, подтверждающими, что в ноябре 2022 года у него возник умысел на неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Он ввел в заблужение Потерпевший №1 о том, что в его полномочия входит выделение земельного участка на территории <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут возле кафе «Викинг», расположенного по адресу: <адрес>, в автомашине Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые он мошенническим путем вынудил передать потерпевшего. Черный полимерный пакет с денежными средствами он положил в задний карман джинсовых брюк. После чего они вдвоем зашли в кафе «Викинг», куда через несколько минут зашли сотрудники ФСБ. Он добровольно выдал денежные средства, полученные от Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта №, 198/3 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в количестве 4 штук номиналом по 5 000 рублей соответствуют по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции предприятия «Гознак» и на них имеются наслоения люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах цвета, однородного по составу и цвету люминесценция с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца. Так же подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-20) в ходе которого осмотрены два ватных тампона со смывами с левой и правой рук ФИО2 Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается факт мошеннических действий, совершенных ФИО2, который сообщил потерпевшему, что он сам оформит все документы, касающиеся права на ведение торговой деятельности через нестационарную торговую точку. Протоколом осмотра СД дисков от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 230-237) установлено, что ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 300 000 рублей за якобы предоставление ему права на установку нестационарного торгового объета. 30.01.2023г. примерно в 16 часов 00 минут в <адрес> возле кафе «Викинг», расположенного по <адрес> он передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 230 000 рублей с нанесенным люминесцирующим веществом. Протоколом осмотра местности от 10.03.2023г. (том 2 л.д. 52-58) установлен земельный участок, который предоставлял для осмотра ФИО2

Показаниями свидетелей Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3,оглашенными в судебном заседании, установлен факт изъятия денежных средств у ФИО2, переданных ФИО12 Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, а так же приказом директора МБУ «ХЭЦ» № «л» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на должность заместителя директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационного центра» на постоянной основе (том 1 л.д. 173) и должностной инструкцией заместителя директора МБУ «Хозяйственно-эксплуатационный центр», утвержденной директором МБУ «ХЭЦ» (том 1 л.д. 84-86) подтверждается факт того, что в обязанности ФИО2 не входит выдача разрешения на установку нестационарного объекта торговли. Показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО19 подтверждается это же обстоятельство. Показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №7, договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-116, 118-121) подтверждается факт того, что на земельный участок, который был предоставлен на осмотр подсудимым ФИО2 потерпевшему, имеется договор с ООО «Содействие» на установку нестационарной торговой точки. Копией приложения № к решению Собрания депутатов ГО «<адрес>» от 30.05.2018г. № «Положение о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории ГО «<адрес>» подтверждается тот факт, что ФИО2 не имел полномочий на выдачу Потерпевший №1 разрешения на установку нестационарного объекта торговли.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, установлена признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО18, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а так же письменными доказательствами: протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 52-58); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1л.д. 230-237); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-20); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22-28); приказом директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за № «л» (том 1 л.д. 172); приказом директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за № «л» (том 1 л.д. 173); копией Приложения № к решению Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Положение о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа «<адрес>», (том 1 л.д. 128-140); договором б\н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-116,118-121); должностной инструкцией заместителя директора муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационный центр» ФИО2 (том 1 л.д. 84-86); заключением эксперта №, 198/3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242-246); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 119-120).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, данными о движении денежных средств на банковских счетах свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Стремление ФИО2 получить для себя выгоду имущественного характера, а свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой он действовал.

Сознательно обманув потерпевшего Потерпевший №1 и пообещав ему выделить земельный участок, не имея на то полномочий, ФИО2 ввел его в заблуждение, под воздействием которого тот передал денежные средства.

Принятие подсудимым на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, переданных потерпевшим, рассматривается как обман потерпевшего. Но по независящим от него причинам ФИО2 не смог довести преступление до конца.

Таким образом, подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, путем обмана потерпевшего, с использованием своего служебного положения в крупном размере противоправно пытался безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, тем самым совершил покушение на мошенничество.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеются.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства,

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2 не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность виновного, а именно, что ФИО2 не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не является депутатом, либо членом избирательной комиссии, разведен, не имеет постоянного места работы (том 2 л.д. 122-129).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом материального положения виновного, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же того, что подсудимый совершил умышленное преступление, предусматривающее лишение свободы сроком до 6 лет, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.3 ст. 159 УК РФ с учетом требований ст. 60 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ и назначив условное наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с ходом проведения ОРМ, 1 CD-R диск, представленный ФИО12, хранящиеся при уголовном деле необходимо оставить при уголовном деле; два черных полимерных пакета, два ватных диска со смывами с правой и левой рук ФИО2; два чистых ватных диска; ватный диск с образцом химического вещества; необходимо уничтожить, 46 муляжей пятитысячных купюр Банка России, хранящиеся при уголовном деле необходимо оставить при уголовном, 4 купюры по 5 тысяч рублей каждая за №№ ЭА 0372937, ЭА 0372938, ЭА 0372939, ЭА 0372940, хранящиеся при уголовном деле необходимо возвратить по принадлежности Потерпевший №1, мобильный телефон марки «iphone 14pro», хранящийся у ФИО2 необходимо оставить у ФИО2

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО28 за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с тяжелым материальным положением подсудимого.

Суд считает, что оснований для изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 CD-R диска с ходом проведения ОРМ, 1 CD-R диск, представленный ФИО12, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле;

- два черных полимерных пакета, два ватных диска со смывами с правой и левой рук ФИО2; два чистых ватных диска; ватный диск с образцом химического вещества; - уничтожить;

- 46 муляжей пятитысячных купюр Банка России, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле,

- 4 купюры по 5 тысяч рублей каждая за №№ ЭА 0372937, ЭА 0372938, ЭА 0372939, ЭА 0372940, хранящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «iphone 14pro», хранящийся у ФИО2 - оставить у законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО28 за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А.Августин