Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 02.06.2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000403-03

Дело №1-111/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                     03 июля 2023 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Хафизова К.И.,

подсудимого Диденко Е.И.,

защитника Аглямова Б.Р., - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представивших удостоверения №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Диденко Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани Татарской АССР РСФСР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Диденко Е.И. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Диденко Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Диденко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение (в соответствии со статьями 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ставя под угрозу безопасность движения, в нарушении п.2.3.2 и п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения РФ» (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством – автомобилем марки «Форд Focus» с государственным регистрационным знаком № регион, в 50-ти метрах за домом <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты> и был задержан сотрудниками полиции.

В тот же день, он отстранен от управления транспортным средством и в 09 часов 13 минут находясь в служебном автомобиле марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком № регион в присутствии понятых, и с использованием средств видео фиксации на видеокамеру «Panasonic s5», Диденко Е.И. на законные требования сотрудника полиции отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора №

Далее, Диденко Е.И. в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 22 минуты в связи с признаками алкогольного опьянения, сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Диденко Е.И, находясь в кабинете приемного покоя ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных соответствующими Правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Диденко Е.И., заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Диденко Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия Диденко Е.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания Диденко Е.И. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Диденко Е.И. обстоятельств, согласно статьи 61 УК РФ, суд признает то, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, является в пожилом возрасте - пенсионером.

Отягчающих наказание обстоятельств, и других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что он ранее подвергался к административной ответственности, имеет ежемесячный доход (со слов).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, ч.1 ст. 62, 73 УК РФ, судом не установлено. Так же, не имеется оснований для применения правил ст. 68 УК РФ.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории данного преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

При таких данных и с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Ограничения препятствующих для отбытия наказания в виде обязательных работ, предусмотренные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены. Избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также его общественную опасность, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ и лишить Диденко Е.И. права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Согласно справки (л.д. 39 т.1) собственником автомобиля марки «Форд Focus» с государственным регистрационным знаком № регион является Диденко Татьяна Львовна, поэтому подлежит возвращению ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Диденко Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Диденко Е.И. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Focus» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящаяся на специализированной стоянке АО БДД СП «Малиновка» - вернуть по принадлежности Диденко Татьяне Львовне,

- СD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.